Судья ФИО1 Дело № 22-1828/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 26 августа 2021 года. 

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Селезневой О.Н., 

при секретаре Стребличенко Ю.Н., 

с участием:

осужденного ФИО2 (при использовании систем видеоконференцсвязи), 

защитника – адвоката Лубовой Э.В., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от 12.10.2004 г. и ордер № 

<

данные изъяты> от 20.08.2021 г., выданный Адвокатским кабинетом Лубовой Э.В.,

прокурора Виноградова А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и защитника – адвоката Лубовой Э.В. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 15 июня 2021 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

осужден:

- по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по семнадцати преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с назначением по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 18 января 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору с 10 ноября 2018 года по 28 февраля 2019 года и с 13 октября 2020 года до 14 июня 2021 года. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты>. ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

В срок отбывания наказания ФИО2 зачтен период содержания под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив содержание приговора и доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника – адвоката Лубовой Э.В., проверив материалы дела и заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО2 признан виновным и осужден за совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а именно за то, что:

- 25 июля 2020 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут похитил из магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 2612 рублей 33 копейки; 

- 06 августа 2020 года в период с 20 часов до 21 часа похитил из магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 3553 рубля 26 копеек;

- 12 августа 2020 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут похитил из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 2 833 рубля 42 копейки;

- 23 августа 2020 года в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 45 минут похитил из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 3162 рубля 06 копеек;

- 15 сентября 2020 года в период с 17 часов до 18 часов похитил из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 2 553 рубля 20 копеек. 

Кроме того, ФИО2 признан виновным и осужден за совершение семнадцати мелких хищений, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за то, что:

- 08 августа 2020 года в период с 14 часов до 15 часов из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 1416 рублей 71 копейка;

- 09 августа 2020 года в период с 18 часов до 19 часов из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты>, на сумму 1916 рублей 46 копеек;

- 12 августа 2020 года в период с 12 часов до 13 часов из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 1916 рублей 46 копеек;

- 15 августа 2020 года в период с 18 часов до 19 часов из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 920 рублей 53 копейки;

- 01 сентября 2020 года в период с 08 часов по 22 часа из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 678 рублей 40 копеек;

- 14 сентября 2020 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 855 рублей; 

- 14 сентября 2020 года в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 45 минут из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты>, на сумму 1 099 рублей; 

- 14 сентября 2020 года в период с 20 часов до 21 часа из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 1 162 рубля 30 копеек; 

- 15 сентября 2020 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 1 211 рублей 04 копейки; 

- 16 сентября 2020 года в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 45 минут из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 1 099 рублей; 

- 17 сентября 2020 года в период с 12 часов до 13 часов из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил товары бытового назначения, принадлежащие 

<

данные изъяты> на сумму 471 рубль 52 копейки; 

- 30 сентября 2020 года в период с 18 часов до 19 часов из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил продукты питания, принадлежащие 

<

данные изъяты> на сумму 405 рублей 46 копеек; 

- 03 октября 2020 года в период с 15 часов до 16 часов из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил продукты питания, принадлежащие 

<

данные изъяты> на сумму 380 рублей 40 копеек; 

- 04 октября 2020 года в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил продукты питания, принадлежащие 

<

данные изъяты> на сумму 838 рублей 02 копейки; 

- 05 октября 2020 года в период с 11 часов до 12 часов из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 1 042 рубля 26 копеек; 

- 07 октября 2020 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил алкогольную продукцию, принадлежащую 

<

данные изъяты> на сумму 764 рубля 77 копеек; 

- 09 октября 2020 года в период с 19 часов до 20 часов из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил продукты бытового назначения, принадлежащие 

<

данные изъяты> на сумму 519 рублей 98 копеек. 

Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, подробно приведены в приговоре. Вину в совершении преступления осужденный в суде первой инстанции признавал полностью. 

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник – адвокат Лубова Э.В. просят приговор изменить, квалифицировать действия осужденного как единое продолжаемое преступление: по фактам хищений от 12 августа 2020 года – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по фактам хищений от 14 сентября 2020 года - по ст. 158.1 УК РФ, по фактам преступлений от 30 сентября 2020 года, 03 октября 2020 года и 04 октября 2020 года – по ст. 158.1 УК РФ, а также смягчить назначенное ФИО2 наказание; в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный указывает о своей непричастности к хищению 15 сентября 2020 года алкогольной продукции из магазина 

<

данные изъяты> что следует, в том числе, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи камер наружного наблюдения, в связи с чем просит об исключении указанного преступления из приговора. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Лубова Э.В. доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним поддержали; прокурор Виноградов А.С. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, приговор просил отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе суда, меру пресечения в отношении осужденного в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу просил отменить. 

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных доказательств сторонами не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, согласно п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 г. «О судебном приговоре» выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Указанные требования уголовного законодательства по настоящему делу не выполнены, так как обоснование юридической оценки действий ФИО2 по каждому преступлению в приговоре не приведено.

Суд первой инстанции фактически не произвел юридическую оценку действиям ФИО2 по каждому из преступлений, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора невозможно с достоверностью установить, какие именно пять преступлений квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и какие именно семнадцать преступлений квалифицированы по ст.158.1 УК РФ. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков единого продолжаемого преступления, в приговоре должным образом не обоснованы. 

Кроме того, согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст.69 УК РФ и п.4 ч.1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

Согласно ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, при его назначении суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В резолютивной части приговора суд указал на назначение ФИО2 наказания за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое, за совершение семнадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы за каждое. При этом, суд не конкретизировал, за какие конкретно преступления, в которых признан виновным ФИО2., назначает наказание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем находит приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в том числе, для проверки обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения по факту хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты> (с учетом доводов осужденного в суде апелляционной инстанции о непричастности к указанному преступлению), а также для юридической оценки его действий по каждому из преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о виде наказания. 

Доводы осужденного ФИО2 о суровости назначенного наказания не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в связи с отменой приговора на основании ст.389.17 УПК РФ, то есть ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное нарушение и приходит к выводу об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Суд апелляционной инстанции, решая вопрос о мере пресечения ФИО2 учитывает, что на предварительном следствии в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена судом при постановлении приговора. В связи с указанными обстоятельствами мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты> по настоящему уголовному делу подлежит отмене. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 18 января 2021 года, оснований для его незамедлительного освобождения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 15 июня 2021 года в отношении ФИО2 отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО2 передать на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Иваново, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу с содержанием в 

<

данные изъяты> отменить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий: О.Н. Селезнева