Гражданское дело № 2-2457/2025

УИД-09RS0001-01-2025-002435-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Горуева Р.Х., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. 

В исковом заявлении указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: КЧР, 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи от 01.07.2024 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 29.08.2024 г.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по данному адресу с 22.05.2002 г., о чем она (истец) узнала только когда ей было необходимо получить адресную справку.

С ответчиком она не знакома, никогда ее не видела. Вероятно ответчик выехала на другое постоянное место жительства, данные отсутствуют, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры.

Истец просит суд: признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что при покупке квартиры было проверено, что в квартире ни кто не прописан. Однако когда она получила Адресную справку, то там оказалась зарегистрированной некая ФИО2, которую он не знает. 

Представитель ответчика адвокат Гогуев Р.Х. возражал против удовлетворения иска.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он являлся владельцем указанной квартиры и 01.07.2024 года продал данную квартиру ФИО1 согласно договора купли-продажи. Владел он квартирой с момента ее постройки. Ответчика ФИО2 он не знает, никогда не видел, она ни когда там не жила и как она оказалась прописанной в данной квартире не знает.

В судебном заседании ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что он проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>Ю 189, 

<

адрес> совместно с истцом ФИО1 ФИО2 он не знает, ни когда не видел. Она не проживает в указанной квартире, однако согласно справке значится зарегистрированной. 

Выслушав истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения по адресу: КЧР, 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи от 01.07.2024 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 29.08.2024 г.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по данному адресу с 22.05.2002 г., о чем истец узнала только когда ей было необходимо получить адресную справку.

С ответчиком ФИО1 не знакома, никогда ее не видела. Вероятно ответчик выехала на другое постоянное место жительства, данные отсутствуют, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. 

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющимся собственниками жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременены обязательствами перед этими лицами. 

В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению его жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в жилом доме истца между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истца в отношении жилого помещения в пользу ответчика в установленном порядке в ЕГРП (ЕГРН) не зарегистрировано.

Регистрация ответчика в жилом доме истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в его доме ответчика. Кроме того, регистрация ответчика препятствует реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению своей недвижимостью. 

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В данном случае ответчик не является членом семьи истца, в жилом доме истца не проживает, а всего лишь в ней зарегистрирован. Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в жилом доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в квартире. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. 

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. 

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 13-17 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. 

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 года. 

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков