Судья Галчатников А.С. Дело № 33-197/2026

(33-9389/2025, 2-82/2025)

УИД 25RS0024-02-2025-000045-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

судей Симоновой Н.П., Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

и.о. прокурора Лазовского района Приморского края в интересах несовершеннолетних ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО10, ФИО11 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13 в лице законного представителя ФИО14, ФИО15 в лице законного представителя ФИО16, ФИО17 в лице законного представителя ФИО18, ФИО19 в лице законного представителя ФИО20, ФИО21 в лице законного представителя ФИО22, ФИО23 в лице законного представителя ФИО24, ФИО25 в лице законного представителя ФИО26, ФИО27 в лице законного представителя ФИО28, ФИО29 в лице законного представителя ФИО30, ФИО31 в лице законного представителя ФИО32, ФИО33 в лице законного представителя ФИО34, Макеева Марка Андреевича в лице законного представителя ФИО36, ФИО37 в лице законного представителя ФИО37, ФИО38 в лице законного представителя ФИО39, ФИО40 в лице законного представителя ФИО41, ФИО42 в лице законного представителя ФИО43, ФИО44 в лице законного представителя ФИО45, ФИО46 в лице законного представителя ФИО47, ФИО48 в лице законного представителя ФИО49, ФИО50 в лице законного представителя ФИО51, ФИО52 в лице законного представителя ФИО53, ФИО54 в лице законного представителя ФИО55, ФИО56 в лице законного представителя ФИО57, ФИО58 в лице законного представителя ФИО59, ФИО60 в лице законного представителя ФИО61, ФИО62 в лице законного представителя Шаланиной Анжелики Анатольевны

к МБОУ Центр образования «Преображение»

о возложении обязанности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования администрации Лазовского муниципального округа, администрации Лазовского муниципального округа, министерства образования Приморского края,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Лазовского района Приморского края на решение Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края от 07.07.2025, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коржевой М.В., объяснения процессуального истца – прокурора Химич В.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

и.о. прокурора Лазовского района Приморского края в силу ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО64, ФИО21, ФИО23, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО65, ФИО37, ФИО38 г., ФИО40, ФИО42, ФИО44, Сутуло В.А., ФИО48, ФИО50, ФИО52, ФИО54 и ФИО56 обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой района во исполнение поручения прокурора Приморского края проведена проверка по коллективному обращению родителей учащихся 9-х классов МБОУ «Преображенская СОШ № 11», правопреемником которого является ответчик, о нарушении прав несовершеннолетних детей на образование. Так, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, создавать безопасные условия обучения и соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации, и несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; за нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с КоАП РФ. Тем самым, автономия образовательных организаций реализуется в соответствии с требованиями законодательства об образовании, обеспеченными мерами юридической ответственности, и ориентирована, прежде всего, на образовательные потребности и интересы обучающихся. Основная образовательная программа формируется в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования и с учетом индивидуальных особенностей, потребностей и запросов обучающихся и их родителей (законных представителей) при получении среднего общего образования, включая образовательные потребности обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, а также значимость данного уровня общего образования для продолжения обучения в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования, профессиональной деятельности и успешной социализации. В ходе проверки установлено, что в 10а класс принято 24 заявления, из них по профилю «социально-экономический» - 15 заявлений, 9 заявлений не содержат информацию по выбранному профилю. В ранее проведённом анкетировании приняло участие 44 учащихся 9-х классов, по его результатам установлено, что 27 выпускников 9 классов планируют дальнейшее обучение в 10-м классе, 10 из них выбрали универсальный профиль обучения. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ учащимися 9-х классов ответчика коллегиально выбран профиль обучения «универсальный», обучение по программе основного общего образования ответчиком осуществляется исключительно по профилю углубленного изучения отдельных предметов без набора универсального класса. Образовательной организации при осуществлении нормативного регулирования необходимо обеспечивать баланс интересов обучающихся, которые желают продолжить освоение образовательной программы среднего общего образования по универсальному профилю, и общеобразовательных организаций, предпочитающих организовывать процесс освоения образовательных программ среднего общего образования исключительно по профилям, предполагающим углубленное изучение отдельных учебных предметов. Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования. Указанные факты свидетельствуют о нарушении права на общедоступность образования, выразившемся в невыполнении должностными лицами ответчика обязанности по формированию универсального профиля обучения. Действия должностных лиц ответчика повлекли грубое нарушение права несовершеннолетних на дальнейшее становление и формирование личности обучающегося, развитие интереса к познанию и творческих способностей обучающегося, формирование навыков самостоятельной учебной деятельности на основе индивидуализации и профессиональной ориентации содержания среднего общего образования, подготовку обучающегося к жизни в обществе, самостоятельному жизненному выбору, продолжению образования и началу профессиональной деятельности, привели к нарушению прав, гарантированных Конституцией РФ. С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что из представленной информации, поступившей в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ от директора ответчика ФИО66 следует, что качественная успеваемость учащихся 10а класса составляет 45%, просил суд обязать ответчика сформировать универсальный профиль для учащихся 10-11 классов 2024-2026 учебного года.

Протокольными определениями постоянного судебного присутствия Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края от 06.05.2025 и от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство образования Приморского края, на стороне истца привлечены несовершеннолетние ФИО58 в лице законного представителя ФИО59, ФИО60 в лице законного представителя ФИО61 и ФИО62 в лице законного представителя ФИО63.

Материальные истцы, их законные представители, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрации Лазовского муниципального округа Приморского края, министерства образования Приморского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО58 в лице законного представителя ФИО59, ФИО60 в лице законного представителя ФИО61 и ФИО62 в лице законного представителя ФИО63, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, законные представители материальных истцов и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещались о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, министерства образования Приморского края, просил рассмотреть дело в отсутствие, остальные об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Процессуальный истец - помощник прокурора Лазовского района Приморского края в судебном заседании суда первой инстанции на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, который также являлся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, управления образования администрации Лазовского муниципального округа Приморского края, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменной форме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласился и.о. прокурора Лазовского района Приморского края, им подано апелляционное представление.

Определением Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края от 10.09.2025 удовлетворено заявление и.о. прокурора Лазовского района Приморского края о восстановлении срока обжалования решения Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края от 07.07.2025; ему восстановлен срок.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Лазовского района Приморского края просил решение отменить, принять новое об удовлетворении требований.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования администрации Лазовского муниципального округа, поступили возражения на апелляционное представление, в которых просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пп. 2), а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пп.4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5).

Учитывая неизвещение несовершеннолетних материальных истцов и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые на момент рассмотрения дела достигли возраста 16 лет, о времени и месте рассмотрения дела протокольным определением от 09.12.2025 судебная коллегия на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании 13.01.2026 удовлетворено ходатайство прокурора, к участию в деле в качестве материальных соистцов привлечены ФИО58, ФИО60, ФИО62 в лице их законных представителей ФИО59, ФИО61, ФИО63; учтено, что в отчествах материальных истцов ФИО19 и ФИО38 к. имеются описки.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции произведена замена секретаря Гончаренко Е.В. на ФИО67 и в дальнейшем Гончаренко Е.В. на Ильчук Е.А..

Материальные истцы, их законные представители, представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрации Лазовского муниципального округа Приморского края, управления образования администрации Лазовского муниципального округа Приморского края, министерства образования Приморского края, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, представитель ответчика, который также является представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования администрации Лазовского муниципального округа, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, удовлетворив ходатайство представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования администрации Лазовского муниципального округа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец – помощник прокурора Химич В.В. на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что для 9-11 классов учебный год в соответствии с федеральным графиком заканчивается 25 мая, для остальных классов 28 мая, подача заявлений на выбор экзаменов заканчивается 1 февраля, экзамены можно изменить только с разрешения ГЭК при наличии уважительных причин и не позднее чем за две недели до экзаменов, с родителями изменение экзаменов они не согласовывали.

Разрешая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав процессуального истца - прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование, гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях, основное общее образование обязательно.

В силу ст. 2 № 273-ФЗ под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (п. 1).

П. 3 ч. 1 ст. 8 № 273-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относит обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение в том числе общедоступного и бесплатного среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В свою очередь п. 1 ч. 1 ст. 9 № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относит организацию предоставления общедоступного и бесплатного среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Среднее общее образование в силу п. 4 ст. 10 № 273-ФЗ в Российской Федерации представляет собой один из уровней общего образования.

При этом начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основную образовательную программу начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста 18 лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее. В отдельных случаях такое обучение возможно и по достижении совершеннолетия (ч. 5 ст. 66, ч. 4 ст. 80 № 273-ФЗ).

Организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, разрабатывают образовательные программы в соответствии с утвержденными ФГОС и соответствующими федеральными основными общеобразовательными программами (ФООП). При этом указанные организации вправе непосредственно применять ФООП при реализации соответствующих основных общеобразовательных программ (ч. 6.1, 6.4 ст. 12 № 273-ФЗ).

В силу ч.ч. 2,5 и 6.5 ст. 12 № 273-ФЗ в Российской Федерации реализуются в том числе образовательные программы среднего общего образования, которые самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное. Федеральные основные общеобразовательные программы разрабатываются с учетом их уровня и направленности, возможности организации углубленного изучения отдельных учебных предметов и профильного обучения на основе федеральных государственных образовательных стандартов и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в порядке, установленном этим федеральным органом исполнительной власти. Порядок организации и осуществления образовательной деятельности устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 11 ст. 13 № 273-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 № 273-ФЗ образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 28 № 273-ФЗ образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Образовательные организации при реализации образовательных программ свободны в определении содержания образования, выборе образовательных технологий, а также в выборе учебно-методического обеспечения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в пп. 1.16. и 2.3.1. Устава МБОУ «Центр образования «Преображение» Лазовского муниципального округа Приморского края», согласно которым образовательное учреждение обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении, в том числе, образовательной деятельности по реализации образовательной программы среднего общего образования (т. 1 л.д. 218-227)

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 6 ч. 3 ст. 28 № 273-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 6 и ч. 7 ст. 28 № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования утверждён приказом Министерства образование и науки Российской Федерации от 17.05.2012 № 413 и представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы среднего общего образования, им установлен срок получения среднего общего образования в два года, а для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья при обучении по адаптированным основным образовательным программам среднего общего образования, а также для обучающихся, осваивающих основную образовательную программу в очно-заочной или заочной формах, независимо от применяемых образовательных технологий, увеличивается не более чем на один год.

П. 18.3.1 Федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования предусматривает, что учебный план среднего общего образования является одним из основных механизмов, обеспечивающих достижение обучающимися результатов освоения основной образовательной программы в соответствии с требованиями Стандарта. Основная образовательная программа может включать как один, так и несколько учебных планов, в том числе учебные планы различных профилей обучения. При этом организация, осуществляющая образовательную деятельность: предоставляет обучающимся возможность формирования индивидуальных учебных планов, включающих обязательные учебные предметы, изучаемые на уровне среднего общего образования (на базовом или углубленном уровне), дополнительные учебные предметы, курсы по выбору обучающихся; обеспечивает реализацию учебных планов одного или нескольких профилей обучения (естественно-научный, гуманитарный, социально-экономический, технологический, универсальный). При этом учебный план профиля обучения и (или) индивидуальный учебный план должны содержать не менее 13 учебных предметов (русский язык, литература, математика, иностранный язык, информатика, физика, химия, биология, история, обществознание, география, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности) и предусматривать изучение не менее 2 учебных предметов на углубленном уровне из соответствующей профилю обучения предметной области и (или) смежной с ней предметной области.

Учебный план обеспечивает реализацию требований Стандарта, определяет учебную нагрузку в соответствии с требованиями к организации образовательной деятельности к учебной нагрузке при 5-дневной (или 6-дневной» учебной неделе, предусмотренными Гигиеническими нормативами и Санитарно-эпидемиологическими требованиями, перечень учебных предметов, учебных курсов, учебных модулей.

Количество учебных занятий за 2 года на одного обучающегося - не менее 2170 часов и не более 2516 часов (не более 37 часов в неделю).

Организация, осуществляющая образовательную деятельность: предоставляет обучающимся возможность формирования индивидуальных учебных планов, включающих обязательные учебные предметы, изучаемые на уровне среднего общего образования (на базовом или углубленном уровне), дополнительные учебные предметы, курсы по выбору обучающихся; обеспечивает реализацию учебных планов одного или нескольких профилей обучения (естественно-научный, гуманитарный, социально-экономический, технологический, универсальный).

Учебный план профиля обучения и (или) индивидуальный учебный план должны содержать не менее 13 учебных предметов (русский язык, литература математика, иностранный язык, информатика, физика, химия, биология, история, обществознание, география, основы безопасности и защиты Родины, физическая культура) и предусматривать изучение не менее 2 учебных предметов на углубленном уровне из соответствующей профилю обучения предметной области и (или) смежной с ней предметной области.

В свою очередь п. 3.9 Устава ответчика устанавливает, что обучение осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме, в том числе предусмотрено право обучающихся на получение образования в форме семейного образования и самообразования с правом последующего прохождения промежуточной и государственной аттестации в образовательном учреждении, а в силу п. 3.11 Устава предусмотрено, что обучение по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренное обучение, в пределах оспариваемых общеобразовательных программ, осуществляется в порядке, установленном локальным нормативным актом образовательного учреждения, при этом продолжительность обучения в соответствии с индивидуальным учебным планом может быть изменена образовательным учреждением с учетом особенностей и образовательных потребностей конкретного учащегося.

Факт обращения родительского комитета учащихся 9-х классов МБОУ «Преображенская средняя общеобразовательная школа № 11» в Прокуратуру ПК по несогласию с избранным профилем образования в 2024-2026 учебном году подтвержден материалами дела.

Также из материалов дела следует, что 09.09.2024 прокурором Лазовского района Приморского края Борода И.В. было внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав несовершеннолетних директору МБОУ Преображенская средняя общеобразовательная школа № 11 Лазовского муниципального округа Приморского края ФИО66, в котором было указано на выявленный в ходе прокурорской проверки, по мнению прокурора, факт нарушения прав учащихся, поскольку обучение по программе основного общего образования осуществляется исключительно по профилю углубленного обучения без набора универсального класса, кроме того было указано на необходимость принятия мер по устранению допущенных нарушений закона (т. 1 л.д. 124-127). В ответ на указанное представление 07.10.2024 директор образовательного учреждения ФИО66 указал на невозможность внесения изменений в учебный план в связи с распределением, утверждением и тарифицирования педагогической нагрузки (т. 1 л.д. 128-130).

Материалами дела подтверждается, что 03.06.2024 Управлением образования Администрации Лазовского муниципального округа проведено тестирование, в котором приняло участие 44 выпускника, из которых 27 планировали дальнейшее обучение в 10-м классе, из них 11 не определилось с выбором будущей профессии, но предметы, планируемые к изучению на углубленном уровне обозначили все кроме одного, 16 учащихся определились с будущей профессией и предметами, которые им нужны для поступления. Из анализа результатов анкетирования следует, что на углубленном уровне из 27 учащихся, планировавших продолжить обучение в 10-м классе, 13 планировали изучать математику, 5 обществознание, биологию 8, информатику 5, русский язык 9, географию 6, при этом 15 из них указали профиль обучения. Оснований сомневаться в результатах анкетирования у судебной коллегии не имеется, поскольку иных не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что 33 законных представителя несовершеннолетних обратились к ответчику с заявлениями о принятии в 10 класс, из них только 1 после утверждения учебного плана, при этом в 12 заявлениях профиль указан не был, в 17 заявлениях был указан социально-экономический профиль, в 4 универсальный. Т.о. очевидно, что еще до утверждения ответчиком учебного плана среднего общего образования социально-экономического профиля больше половины родителей выбрало именно его, т.е. подтвердили желание обучать детей по данному профилю.

То обстоятельство, что ранее, по результатам родительского собрания учеников 9 класса от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен протокол, который как утверждал прокурор, содержал в себе указание на выбор универсального профиля обучения, значения не имеет, как и утрата последнего при передаче документации (т.1, л.д. 136), поскольку такого органа как родительское собрание устав не предусматривает, по результатам последнего приказ по образовательному учреждению не издавался, следовательно, обязательным для исполнения протокол не являлся.

Материалами дела подтверждается, что с учетом результатов анкетирования, кадрового потенциала школы, материально-технического оснащения, социальным запросом и перспективой получения дальнейшего профессионального образования выпускниками, был сформирован учебный план среднего общего образования на 2024-2026 учебный год социально-экономического профиля, последний рассмотрен педагогическим советом МБОУ Преображенская средняя общеобразовательная школа № 11 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и утверждён приказом директора образовательного учреждения ФИО66 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-232, 236). Указанные акты никем не оспорены.

Из учебного плана среднего общего образования на 2024-2026 учебный год социально-экономический профиль следует, что ответчиком определены: нормативный срок освоения образовательной программы среднего общего образования, который составляет 2 года, предметы обязательной части учебного плана и учебные курсы, формируемые участниками образовательных отношений, с указанием времени, отводимого на изучение каждого из предметов, а также общее количество часов обучения за 10-11 классы, которое составляет 2312 часов. Учебный план полностью соответствует требованиям вышеуказанного Приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, доказательств, которые свидетельствовали бы обратном, не представлено.

Материалами дела подтверждено, что 23.01.2025 г. в ЕГРН внесена запись о преобразовании МБОУ «Преображенская средняя общеобразовательная школа № 11 Лазовского муниципального округа Приморского края» в МБОУ «Центр образования «Преображение» Лазовского муниципального округа Приморского края (т. 1 л.д. 233-235).

Поскольку законодательство предоставляет ответчику как организации, осуществляющей образовательную деятельность, право выбора одного профиля обучения или нескольких по своему выбору и не устанавливает запрета формировать только профильные классы, несмотря на то, что на территории п. Преображение функционирует одно образовательное учреждение - ответчик, права учащихся не нарушены, поскольку у них имелось право выбрать иное учебное учреждение за пределами пгт Преображение, чем воспользовались родители ФИО38 к, ФИО25, ФИО68 (т.д. 2 л.д. 93-95), либо учиться по индивидуальному учебному плану, чем никто из них не воспользовался. С учетом того, что учебный план ответчика соответствует требованиям закона, профиль был выбран большей частью родителей, что подтверждается заявлениями на принятие детей в 10 класс, судебная коллегия нарушение прав несовершеннолетних, в том числе гарантированных Конституцией РФ, не усматривает, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований, полагает необходимым иск оставить без удовлетворения.

Кроме того судебная коллегия полагает необходимым указать, что решение суда должно быть исполнимым. Поскольку в настоящее время обучающиеся освоили программу 10 класса по установленному профилю, до окончания освоения программы 11 класса у них осталось чуть более 2-х месяцев, то все это объективно подтверждает невозможность изменения профиля обучения, т.к. пройти программу по универсальному профилю, рассчитанную на 2 года обучения за 2 месяца, невозможно, это приведет к недопущению к государственной итоговой аттестации и неполучению аттестатов, т.е. к нарушению прав учащихся, что недопустимо.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым решение Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края от 07.07.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление и.о. прокурора Лазовского района Приморского края в интересах несовершеннолетних к МБОУ Центр образования «Преображение» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края от 07.07.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление и.о. прокурора Лазовского района Приморского края в интересах несовершеннолетних к МБОУ Центр образования «Преображение» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026.

Председательствующий

Судьи