Судья Краснов В.Н. Дело № 21-241/2017

РЕШЕНИЕ

город Иваново 29 августа 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО4 на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее – Департамент) ФИО4 от 11 апреля 2017 года ООО «КМ-Профиль» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением законный представитель ООО «КМ-Профиль» ФИО3 обратился с жалобой в Шуйский городской суд Ивановской области. Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июля 2017 года постановление от 11 апреля 2017 года изменено в части наказания, назначенный ООО «КМ-Профиль» (далее – Общество) административный штраф в размере 30000 рублей заменен на предупреждение.

Не согласившись с решением судьи, старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО4 обратилась с жалобой в Ивановский областной суд, в которой не согласна с решением судьи в части замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, просит решение судьи отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что применение ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении Общества неправомерно, поскольку санкция ст.8.46 КоАП РФ не предусматривает такого вида наказания как предупреждение.

Автор жалобы утверждает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении ООО «КМ-Профиль» к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды и соблюдению экологических требований (несвоевременная постановка на учет объектов), что может привести к угрозе наступления вреда как для окружающей среды, так и для человека. В частности, Общество эксплуатирует производственное здание, в котором имеется и эксплуатируется стационарный источник выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух – сварочный пост. 

Полагает, что при рассмотрении дела Департаментом учтены тяжесть совершенного правонарушения, а так же смягчающие обстоятельства и отсутствие возможности признания данного правонарушения малозначительным. В связи с этим наказание Обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.46 КоАП РФ. 

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы законный представитель ООО «КМ-Профиль» ФИО3, старший государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Явившемуся в судебное заседание защитнику ООО «КМ-Профиль» Филиной Л.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было. 

В ходе судебного заседания защитник Филина Л.А. возражала доводам жалобы, просила решение судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное. 

Выслушав защитника Филину Л.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявки ООО «КМ-Профиль» о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от 25 января 2017 года было выявлено, что Общество в нарушение требований статей 11 и 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») не выполнило в срок до 01 января 2017 г. постановку на государственный учет принадлежащего ему производственного здания, который является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. 

В связи с этим в отношении ООО «КМ-Профиль» составлен протокол об административном правонарушении от 31 марта 2017 г. и старшим государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области 11 апреля 2017 г. вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Действия ООО «КМ-Профиль» должностным лицом и судьей районного суда правильно квалифицированы по ст. 8.46 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изменяя постановление должностного лица Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, судья верно усмотрел основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Обществом впервые. ООО «КМ-Профиль» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 27-28). 

Вменяемое ООО «КМ-Профиль» правонарушение выявлено в ходе осуществления должностными лицами Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области государственного надзора в сфере экологической безопасности.

Указанное правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.

В силу статьи 8.46 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения за совершение указанного правонарушения не предусмотрено, что является одним из условий применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица. 

Вопреки доводам жалобы совершенное ООО «КМ-Профиль» административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Кроме того, сама по себе непостановка на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, при эксплуатации его надлежащим образом, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Довод жалобы о том, что ранее Департаментом при вынесении постановления были учтены тяжесть совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства и отсутствие оснований для признания деяния малозначительным, в связи с чем Обществу назначен минимальный размер наказания, на применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не влияют.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 июля 2017 года в отношении ООО «КМ-Профиль» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного экологического контроля Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области ФИО4, – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев