Решение

 в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года

Дело № 2-858/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области, пенсионный орган) о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако решением пенсионного органа от 

<

дата> в досрочном назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы. При этом комиссия не зачла в стаж периоды нахождения её на курсах повышения квалификации: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>. Отказ пенсионного органа во включении указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости полагала незаконным, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России, за ней сохранялось место работы. 

С учетом изложенного просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, перечисленные выше периоды и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21 ноября 2018 года, взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ».

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражений по иску не привел. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства дело рассмотрено судом в указанном порядке.

Истец предмет и основания иска не изменяла, размер исковых требований не увеличила.

Представитель третьего лица также не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного), суд приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме Закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (далее – Правила).

До введения в действие указанного Постановления досрочная трудовая пенсия по старости (пенсия за выслугу лет) назначалась по Правилам и Спискам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, реализуя свое право на пенсионное обеспечение, 

<

дата> обратилась в ГУ-УПФР в Печенгском районе Мурманской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФР в Печенгском районе Мурманской области от 

<

дата> ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального (медицинского) стажа, который на дату обращения составил 29 лет 04 месяца 17 дней.

Из приведенного выше решения следует, что в специальный стаж работы истца не включен период нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вместе с тем, при изучении данных о стаже истца, при расчете требуемого специального стажа, помимо указанного выше периода, ответчик не учел периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ФИО1 (добрачная фамилия Б.) О.Н. была принята на работу после прохождения обучения в качестве медицинской сестры палатной хирургического отделения больницы скорой медицинской помощи г. Петрозаводска, уволена 

<

дата> по собственному желанию.

С 

<

дата> по настоящее время ФИО1 работает в ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», в том числе с 

<

дата> по 

<

дата> в должности медицинской сестры палатной детского отделения г. Заполярный; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии г. Заполярный временно; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности медицинской сестры палатной отделения реанимации и интенсивной терапии г. Заполярный постоянно, с 

<

дата> по настоящее время в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии-реанимации г. Заполярный.

Из представленной работодателем уточняющей периоды работы справки следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 проходила курсы повышения квалификации, куда была направлена работодателем с сохранением среднемесячного заработка.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 г. № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения (профессиональная подготовка, переподготовка кадров, обучение вторым профессиям, повышение квалификации) с отрывом от работы.

Положения статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в том числе, сохранение среднего заработка на период предоставления дополнительных отпусков для прохождения промежуточных аттестаций, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы. 

Согласно статье 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ ответчика во включении в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Как следует из материалов дела и материалов пенсионного дела (отказного) спорные периоды ответчиком включены в страховой стаж истца, а периоды работ истца у работодателя, направившего ее на курсы повышения квалификации, с 

<

дата> по 

<

дата> в специальный (льготный) стаж в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил.

Следовательно, поскольку у пенсионного органа имелись основания для включения периодов работы в специальный стаж, то имеются основания и для включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, так как исчисление стажа в период повышения квалификации должно производиться в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, то есть 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца в части включения спорных периодов в специальный (льготный) стаж работы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности по назначению ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21 ноября 2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше и подтверждается материалами пенсионного дела (отказного) на дату обращения истца в пенсионный орган, то есть на 

<

дата> её специальный (медицинский) стаж составил 29 лет 04 месяца 17 дней.

При зачете периодов нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> (всего в календарном исчислении 07 месяцев 10 дней, в льготном исчислении 11 месяцев 20 дней), специальный (медицинский) стаж её работы составит 30 лет 04 месяца 07 дней (29 лет 04 месяца 17 дней + 11 месяцев 20 дней). 

Таким образом, на 

<

дата> у истца имелся стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 6).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 

<

дата>, выданной НО МОКА (л.д. 49).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанной юридической помощи, а именно составление искового заявления по спору, не представляющему повышенной сложности, исходя из принципа разумности и справедливости и из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма не отвечает принципам разумности и полагает необходимым снизить её размер до 2500 рублей.

Указанная сумма расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21 ноября 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2800 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Маренкова

<

данные изъяты>