РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-752/19 по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Карты ВТБ24 (ПАО), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит с установленным лимитом в сумме 30 000 руб. под 19 % годовых. Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39 331 руб. 65 коп. 

Также 13.11.2013г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 16,45 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит частями в соответствии с графиком возврата кредита в срок до 13.11.2018г. Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 660 484 руб. 20 коп. 

Банк просит взыскать с ответчика сумму долга с учетом принципа разумности по кредитному договору № от 21.11.2013г. в размере 31 727 руб. 60 коп., по кредитному договору № от 13.11.2013г. в размере 496 979 руб. 51 коп., сумму госпошлины в размере – 8 487 руб. 07 коп. 

Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банк ВТБ (ПАО) были удовлетворены.

По заявлению ответчика определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено. 

В ходе нового судебного разбирательства представитель истца не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, просил снизить размер неустоек.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 13.11.2013г. заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком), заемщиком был получен кредит в сумме 500 000 руб., который заемщик обязался возвращать частями, в соответствии с Графиком возврата кредита, а весь кредит вернуть в срок не позднее 13.11.2018г. Проценты за пользование кредитом за весь срок фактического пользования кредитом составляют 16,45 % годовых. 

Кроме того, 21.11.2013г. ВТБ 24 (ПАО) заключило с ответчиком кредитный договор № о предоставлении и использовании Карты ВТБ24 (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования Карты ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию карты ВТБ24», подписания «Анкету-Заявление на получение кредита» и Условий предоставления и использования банковской карты, состоящих из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, а также Уведомление о полной стоимости кредита. ФИО1 был установлен лимит в размере 30 000 руб. В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом составляют 19 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. 

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решению внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 5.1 и п. 5.7 Правил кредитования в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик нарушил срок возврата кредита и начисленных на него процентов, не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на 17.09.2018г. и 18.09.2018г. с учетом принципа разумности составила:

- по договору № от 13.11.2013г. - 496 979 руб. 51 коп.: остаток ссудной задолженности – 415 106 руб. 74 коп., задолженность по плановым процентам – 61 705 руб. 58 коп., задолженность по коллективному страхованию – 2 000 руб., задолженность по пени – 8 564 руб. 60 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 9 602 руб. 59 коп. 

- по договору № от 21.11.2013г. – 31 727 руб. 60 коп.: остаток ссудной задолженности – 27 393 руб. 66 коп, задолженность по плановым процентам – 3 489 руб. 04 коп., задолженность по пени – 844 руб. 90 коп. 

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы искового заявления нашли подтверждение в судебном заседании.

Однако, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик просил снизить размер неустоек, приняв во внимание его тяжелое материальное положение.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает возможным уменьшить размер неустоек по кредитному договору № задолженность по пени – с 8 564 руб. 60 коп. до 500 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – с 9 602 руб. 59 коп. до 1 000 руб., по кредитному договору № – задолженность по пени – с 844 руб. 90 коп. до 100 руб., а всего подлежит взысканию 480 312 руб. 32 коп. и 30 982 руб. 70 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ ПАО с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2013г. в размере 480 312 руб. 32 коп., а именно:

- остаток ссудной задолженности – 415 106 руб. 74 коп.,

- задолженность по плановым процентам – 61 705 руб. 58 коп.,

- задолженность по коллективному страхованию – 2 000 руб.

- задолженность по пени – 500 руб.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – 1 000 руб. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ ПАО с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013г. – 30 982 руб. 70 коп., а именно:

- остаток ссудной задолженности – 27 393 руб. 66 коп,

- задолженность по плановым процентам – 3 489 руб. 04 коп.,

- задолженность по пени – 100 руб. 

Взыскать в пользу Банка ВТБ ПАО с ФИО1 сумму госпошлины – 8 487 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись) Л.Н.Морозова

Копия верна:

Судья: