Дело № 1-159/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Могоча 24 сентября 2019 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Степановой А.А., с участием государственного обвинителя – Пагбаевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Базуевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении магазина «Техномир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1 решил из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства в сумме 30000 рублей, находившихся в кассовом аппарате указанного магазина, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя указанный выше преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, которые находились в кассовом аппарате указанного магазина, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Базуева А.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1, заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Пагбаева Е.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведённого предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил из корыстных побуждений, умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, тайно похитил денежные средства в размере 30000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи.

В судебном заседании защитник – адвокат Базуева А.Л. и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель просила суд назначить подсудимому наказание за совершенное преступление.

На основании ст.75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое на основании ст.15 УК РФ относится категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, материальный ущерб потерпевшему не возместил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что прекращение уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием невозможно.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаялся, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, не судим, характеризуется в целом положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит.

Суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает наличие на иждивении двух малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого его отношения к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость, суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания не установлено. 

Суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. ч. 1, 5 ст.62, ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего, с учетом его признания подсудимым и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – видеозапись на СD-R диске хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО1 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО1 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: А.А. Иванова