РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

с участием представителя ответчика (истца) по ордеру ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4246/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании трудового договора договором подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование, что на период с 

<

дата> по 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ее заработная плата составила 

<

данные изъяты>. Работа истцом была выполнена в полном объеме до указанного в договоре срока, однако за отработанный период ответчиком не был произведен полный расчет, недоплаченная сумма составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 недоплаченную заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнительно заявлены требования, просит также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате стоимости билетов проезда в сумме 

<

данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о признании заключенного трудового договора договором подряда, указав в обоснование, что между ним и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ответчик обязалась выполнить определенную работу, а именно штукатурку, побелку, покраску второго подъезда по 

<

адрес>, а он (ФИО2) обязался оплатить работы в размере 

<

данные изъяты>. Индивидуальным предпринимателем он не является и изначально исходил из того, что трудовые отношения между ним и ФИО1 отсутствуют, а заключенный договор является договором оказания услуг по покраске подъезда. Подписание вместо договора подряда трудового договора свидетельствует о его юридической неграмотности и непонимании возможных правовых последствий. Просит признать заключенный 

<

дата> с ФИО1 трудовой договор договором подряда.

Истец (ответчик) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях. Прояснил, что фактически между сторонами был заключен не трудовой договор, а договор подряда, а работу, порученную ФИО1, последняя выполнила не в полном объеме. С учетом указанного обстоятельства ответчик никаких записей в трудовую книжку не вносил, приказ о приеме на работу не издавал. Сам ответчик индивидуальным предпринимателем не является. ФИО1 выполнила порученные ей работы только на 1,2,6,8,9,12,14 и 16 этажах дома, то есть 56,25% работ, в то время как оплата ею была получена в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> путем денежного перевода и 

<

данные изъяты> через ФИО). Невыполненные ФИО1 работы за нее выполнили ФИО и ФИО в период с 

<

дата> по 

<

дата>, которые за указанные работы получили 

<

данные изъяты>, то есть по 

<

данные изъяты> каждый. Кроме того, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается соответствующими актами. В части требований о взыскании компенсации морального вреда полагает его необоснованным ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о причинении истцу каких-либо физических или нравственных страданиях. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, удовлетворив встречные исковые требования.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор на период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которому истец принята на работу в качестве штукатура-маляра для выполнения работ штукатурка, покраска, побелка во втором подъезде по 

<

адрес>. В графе сроки выплаты заработной платы указано прописью 

<

данные изъяты>. Факт подписания, имеющего в материалах трудового договора от 20.03.2017г. сторонами не оспаривался. 

Из пояснений истца следует, что по окончании работ, ответчик недоплатил ей заработную плату в размере 

<

данные изъяты>. В связи с имеющейся задолженностью истец обратилась с соответствующим заявлением в Прокуратуру города Нижневартовска от 

<

дата>, которое было перенаправлено в Государственную инспекцию труда. В результате проведенной проверки в адрес ФИО1 было направлено письмо от 

<

дата> из содержания которого следует, что в возникших правоотношениях выявлено наличие индивидуального трудового спора, поскольку 

<

данные изъяты> оспаривался факт наличия между ним и ФИО1 трудовых отношений, в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений и взыскании ущерба.

Предъявляя встречные исковые требования, ФИО2 оспаривает факт сложившихся между ним и ФИО1 трудовых отношений, ссылаясь на то, что фактически возникшие между ним и ФИО1 отношения носят гражданско-правовой характер, которые не регулируются трудовым законодательством. 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса РФ к работодателям - физическим лицам относятся, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Работодателем, в свою очередь, в настоящее время могут также являться физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Как указано в ст. 303 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Таким образом, предмет как трудовых, так и гражданско-правовых отношений существует в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг охватывают именно результат деятельности исполнителя, и, как правило, заключаются для достижения определенной хозяйственной цели.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на момент заключения договора с ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается из сообщения МРИ ФНС № по ХМАО-Югре от 

<

дата>. 

Сведения о регистрации заключенного между сторонами трудового договора в органе местного самоуправления по месту жительства ответчика материалы дела не содержат, соответствующих отметок предоставленный истцом оригинал трудового договора не содержит. 

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из указанных норм права, начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда.

В п.4 представленного трудового договора от 

<

дата>, заключенного между сторонами, указано, что срок выполнения работ по покраске, штукатурке, побелке второго подъезда дома 

<

адрес> составляет с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из изложенного следует, что в договоре установлен начальный и конечный срок оказания услуг, что в силу ст. 708 Гражданского кодекса РФ является существенным условием договора подряда, т.е. гражданско-правового договора.

Так, согласно условиям данного договора исполнитель обязуется выполнить работы по штукатурке, покраске и побелке подъезда № по 

<

адрес>, то есть работа ФИО1 не носила постоянный характер. В отношении последней не велся табель рабочего времени. 

В силу п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из пункта 13 заключенного между сторонами договора усматривается, что размер оплаты был установлен за указанный перечень работ 

<

данные изъяты>, при этом ссылка на систему оплаты труда, установленной у ответчика, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, а также сроки выплаты заработной платы представленный договор не содержит, то есть сумма 

<

данные изъяты>, указанная истцом как заработная плата, фактически является вознаграждением по договору подряда, поскольку оплата выполненных работ производится однократно в твердой сумме за выполненный объем работ (покраска, штукатурка, побелка второго подъезда). 

Так из письменных объяснений ФИО2 данных в процессе проведения проверки государственной инспекции труда, следует, что ФИО1 в его штате не числилась, записи в трудовую книжку не вносились, приказ о приеме на работу не издавался, данный работник оказывал услуги по покраске подъезда, в связи с чем, трудовые отношения между ним и ФИО1 отсутствуют.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В отношениях между сторонами по настоящему делу указанные признаки отсутствуют. В данном случае в представленном договоре отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса РФ, а именно отсутствуют сведения о месте работы истца с указанием структурного подразделения, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации, конкретной трудовой функции работника, обязанности соблюдать дисциплину труда, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, режиму рабочего времени и времени отдыха, отсутствует ссылка на систему оплаты труда, установленной у ответчика, включая размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника.

По гражданско-правовым договорам гражданин не подчиняется внутреннему распорядку предприятия, ему оплачивается лишь выполненное поручение (определенная работа).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду показал, что тс ФИО1 знаком лично, в спорный период он также выполнял работы по покраске этого же дома, но в другом подъезде. Пояснил, что оплата работы была по факту, исходя из объема выполненной работы, какой-либо график работы им установлен не был, главной задачей было выполнить всю работу в срок. В выходные дни, для удобства и комфорта жителей дома, им было рекомендовано не выполнять какие-либо работы, чтобы никому не мешать. При приемке работ по второму подъезду, комиссией ПРЭТ были сделаны замечания относительно выполненной 

<

данные изъяты> работы. На замечания к работе ФИО1 отреагировала отрицательно, после чего на работу не выходила, ничего не переделывала. В связи с чем, работы по покраске, штукатурке и побелки этажей 3,4,5,7,1,13 указанного дома выполняли он и 

<

данные изъяты> в период до середины мая 2017 года.

В обоснование заявленных требований, 

<

данные изъяты> в своих письменных пояснениях по встречному иску указывала, что факт выполнения всех работ и сложившихся между ней и 

<

данные изъяты> трудовых отношений подтверждается сведениями управляющей компании, которая принимала работы по покраске, штукатурке и побелке второго подъезда указанного дома.

В соответствии с ответом ОАО «

<

данные изъяты>», предоставленным по запросу суда, комплексные работы по текущему ремонту мест общего пользования (отделочные работы) в жилом 16 этажном многоквартирном доме 

<

адрес> проводились подрядчиком ЗАО «

<

данные изъяты>» на основании заключенного между ОАО «

<

данные изъяты>» и ЗАО «

<

данные изъяты>» договора подряда. В акте приемки отделочных работ по подъезду № 

<

адрес>, выполненных в период с апреля по май 2017 года, подписанном комиссией ЖЭУ-26 ОАО «

<

данные изъяты>», отсутствуют указание на таких лиц, как ФИО2 и ФИО1

Из приложенных истцом (ответчиком) к исковому заявлению объяснений жильцов 

<

адрес> – ФИО, ФИО, акта соглашения от 21.03.2017г, следует, что в период март-апрель 2017г. только ФИО1 выполнялись штукатурно-малярные работы, иные работники данный вид работ не выполняли. Однако суд не принимает указанные акты в качестве доказательств достоверно подтверждающих исполнение всего объема работ, поскольку акты лишь подтверждают фактическое выполнение работ ФИО1 в марте-апреле 2017 года, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается, при этом определить объем выполненных истцом работ из указанных актов не представляется возможным.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам. Основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Изучив в совокупности, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и анализа фактически сложившихся между сторонами отношений суд приходит к выводу, что между сторонами фактически возникли подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, так как работы по покраске 2 подъезда жилого дома по 

<

адрес> подпадают под понятие договора подряда, определенного в ст. 702 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Следовательно, на истца не распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ. 

Рассматривая требования в контексте гражданско-правовых отношений суд не находит оснований для взыскания задолженности по договору в заявленном ФИО1 размере (

<

данные изъяты>), исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи-приемки результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик обстоятельство выполнения истцом работ не отрицал, однако оспаривал факт исполнения работ в полнм объеме – по покраске, штукатурке и побелке всех 16 этажей во втором подъезде жилого дома 

<

адрес>

Согласно представленного в материалы дела акта от 

<

дата> составленного ФИО2, ФИО и ФИО стены во втором подъезде указанного дома на этажах: 3,4,5,7,10,11,13 (7 этажей) ФИО1 не отштукатурены, не побелены, не покрашены.

Из пояснений ответчика, а также с учетом представленного акта от 

<

дата> следует, что на истца были возложены обязанности по покраске, штукатурке и побелке второго подъезда по 

<

адрес>, однако фактически истцом были произведены работы по этажам №1,2,6,8,9,10,12 (9 этажей). С учетом суммы стоимости работ по договору (

<

данные изъяты>) оплата стоимости выполнения работ по каждому этажу составит 

<

данные изъяты>, следовательно, за выполнение работ по 9 этажам истец должна была получить 

<

данные изъяты>.

Из пояснений представителя ответчика следует, что к истцу имелись претензии по качеству выполненных работ, недоделки устранялись ответчиком с привлечением к работам иных лиц, в связи с чем, оплата была произведена ФИО1 лишь частично в общей размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> по платежному поручению и 

<

данные изъяты> передавались 

<

данные изъяты>), что превышает рассчитанный судом размер оплаты исходя из поэтажного расчета выполнения объемов работ. 

В свою очередь в качестве доказательства оплаты выполненных работ, судом принимается предоставленное платежное поручение на сумму 

<

данные изъяты>. Факт выплаты указанной суммы ФИО1 признан. 

<

данные изъяты> также указано, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были переданы ФИО1 через ФИО, данный факт последний подтвердил в ходе судебного разбирательства, однако показания свидетеля в указанной части судом не принимаются, поскольку с учетом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства передачи денежных средств должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а свидетельские показания в подтверждение факта передачи денежных средств не являются надлежащим доказательством.

Из актов об отсутствии в месте выполнения работ подтверждается, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 в месте производства работ (второй подъезд дома 

<

адрес>) не появилась, работы в указанный период не выполняла. 

Суд исследовав в совокупности все представленные сторонами письменные доказательства, с учетом пояснений сторон и допрошенных в судебном заседании свидетелей, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца оплаты по договору подряда, поскольку факт исполнения работ в объеме предусмотренном договором подряда в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Доказательств обратного суда не представлено. 

Учитывая, что требование судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого ФИО1 отказано, суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку к данным правоотношениям не подлежат применению положения трудового законодательства, нарушение трудовых прав истца судом не установлено. 

Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 должно быть отказано в полном объеме. 

При этом суд считает, что в удовлетворении встречного искового заявления также надлежит отказать, поскольку заявленное ответчиком в виде встречного иска требование о признании заключенного трудового договора договором подряда, по мнению суда, не является самостоятельным способом защиты нарушенного права, поскольку установление обстоятельств заключения трудового договора входит в предмет доказывания по требованиям ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, а приведенные во встречном исковом заявлении обстоятельства являются не основанием встречного иска, а предметом возражений ответчика относительно первоначальных исковых требований. 

Встречный иск - это самостоятельное требование ответчика к истцу, предъявляемое в суд для одновременного совместного рассмотрения с иском. Правом на предъявление встречного иска обладает ответчик по первоначальному иску. Следовательно, встречный иск является средством защиты ответчика от заявленного к нему в суде требования. В данном случае, встречные требования заявленные в приведенном ФИО2 контексте «признание трудового договора договором подряда» не приведет к восстановлению прав ответчика и не породит для него какие-либо правовые последствия. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании трудового договора договором подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Судья Е.Э. Колебина