дело № 2-2281/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Симахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РЖДстрой» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 (ФИО2) ФИО11 о взыскании суммы.

установил:

АО «РЖДстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 (ФИО2) ФИО14 о взыскании суммы.

В обоснование иска указывается, что АО «РЖДстрой» является собственником административного здания по адресу Волгоград 

<

адрес>, в котором находится помещение, которое ответчики ФИО1 ФИО15., ФИО1 ФИО16., ФИО1 (ФИО2) ФИО17. используют в качестве места для проживания. При этом, в силу отсутствия между истцом и ответчиками договора об условиях данного проживания истец предъявляет к ответчикам требования о возмещении тех расходов, который истец несет на содержание данного здания пропорционально размеру данного помещения, занимаемого истцами, а так же на отопление здания, но при этом с использованием тарифов на отопление, установленных для оплаты по данному зданию, а так же по возмещению истцу расходов на потребленные ответчиками услуги по вывозу ТБО и ЖБО, а так же оплаченным истцом КВатт/час электроэнергии приходящейся на данное помещение, используемое ответчиками по показаниям счетчика но в пересчете на тарифы для производственных помещений, которым является данное здание.

Общие расходы истца на покрытие указанных убытков, не возмещенных ответчиками с 1 августа 2018г. по 31 июля 2019г. составляют сумму 98030 руб 15 коп. из которых сумма подлежащая взысканию за содержание дома 4484 руб, сума 77882 руб 16 коп за отопление, сумма 1052 руб 21 коп за вывоз и утилизацию ТБО, сумма 9388 руб 14 коп плата за электричество и сумма 7723 руб 64 коп сумма за вывоз ЖБО за период с 1 августа 2018г. по 31.12.2019г. данную сумму истец предъявляет ко взысканию с ответчиков солидарно.

В судебном заседании истец в лице своего представителя ФИО3 ФИО18 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 ФИО19 выступая в судебном заседании в своих интересах и представляя интересы остальных соответчиков по доверенности иск полагает частично необоснованным, поскольку считает, что услуги по содержанию дома истцом ответчикам не предоставлялись, предоставляемой отопление не было надлежащего качества так как тепература в помещении не соответствовала нормативам, вывоз ЖБО производился по завышенным ценам, а плата электричество предъявлена по промышленным тарифам и ответчики согласны оплачивать электричество только по тарифам для потребителей - нанимателей жилых помещений Остальные соответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседание оповещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны по делу изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

АО «РЖДстрой» является собственником административного здания по адресу Волгоград 

<

адрес> общей площадью 913,6 кв. метра, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.12), а так же решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 22.11.2018г. дело №2-2228/2018. В данном здании помещение №11 ответчики ФИО1 ФИО20 ФИО1 ФИО21., ФИО1 (ФИО2) ФИО22. используют в качестве места для своего проживания и в документах по которым оно занимается указанными ответчиками данное помещение обозначено как 

<

адрес> площадью 65,1 кв. метра. Не смотря на то, что данное здание не относится к жилому фонду решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 22.11.2018г. дело №2-2228/2018 характер имеющихся между истцом и ответчиками правоотношений по использованию данного помещения установлен как жилищные правоотношения. В силу ст.61 ГПК РФ данный вывод носит характер преюдиции для разрешения настоящего гражданского дела. Исходя из этого потребляемы ответчиками услуги, связанные с содержанием данного жилого помещения как части содержимого истцом всего здания, получаемы ответчиками услуги энергоснабжения, отопления и вывоза ТБО и ЖБО должны быть оплачиваемыми ответчиками в пользу истца по нормам жилищного законодательства.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.12. Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из изложенного истец обоснованно предъявляет к ответчикам требования о взыскании с них невыплаченной за период 1 августа 2018г. – 1 мая 2019г. (отопительный сезон) платы за содержание дома 3362 руб 98 коп, и отопление данной так называемой кв.№11 площадью 65,1 кв. метра в указанном доме 77882 руб 16 коп, электроэнергию потребленную ответчиками по индивидуальному счетчику в этом помещении и по возмещению расходов истца на вывоз ТБО и ЖБО по указанному адресу пропорционально лицам проживающим в данном доме.

Как указывает истец начисление оплаты за содержание дома и отопление производится по соответствующим тарифам для отопления согласно приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 49/19 от 24.11.2015г, приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 50/77 от 19.12.2016г, и приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 45/15 от 29.11.2017г. При этом суд признает обоснованными только требования об оплате содержания дома только в отопительный сезон, так как согласно объяснений представителя истца, в указанный период содержание дома осуществлялось путем поддержания работы котельной, соответствующих систем полдачи тепла, контролем за работой систем подачи электроэнергии, предоставлением услуг уборщицы дома и придомовой территории, что не отрицается ответчиком. После окончания отопительного сезона услуги по содержанию дома престали предоставляться. В отношении платы за отопление доводы ответчика о том, что отопление подавалось в жилое помещение ниже необходимых нормативов не подтверждены соответствующими документами, к которым следует отнести акты и другие доказательства подтверждающие ежедневное состояние температурного режима в квартире.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом в счет оплаты за отопление и содержание дома с ответчиков необходимо взыскать 3362 руб 98 коп и 77882 руб 16 коп соответственно

Доводы ответчиков о завышенности данных тарифов и о том, что данная услуга поставляется истца ненадлежащего качестве не нашли в судебном заседании надлежащего подтверждения.

Что касается требований о истца о взыскании суммы по оплате ответчиками потребленной электроэнергии, то суд признает подлежащей взысканию сумма 3933 руб 80 коп согласно расчета ответчика, так как данный расчет ответчика при наличии таких же данный как и у истца о количестве потребленной электроэнергии произведен с использованием тарифов для жилых помещений, а не промышленных как это указано у истца. Суд находит, что методика расчета выбрана истцом неверно использует тарифы для промышленных предприятий и противоречит требованиям ст.157 ЖК РФ ставит ответчиков в заведомо неравные условия по отношению к другим гражданам РФ.

Что касается вывоза ТБО и ЖБО то указанная плата в размере 1052 руб руб 21 коп за вывоз и утилизацию ТБО ответчиками не оспаривается а в отношении оплаты вывоза ЖБО в сумме 7723 руб 64 коп данная плата рассчитана объективно исходя из фактических затрат истца на данные услуги и находит подтверждение в документах представленных истцом. Доводы ответчиков, что ответчики могли бы найти предприятия и по более низкой цене оказываемой услуги за ЖБО суд признает необоснованными, так как с того момента как ответчики сами стали вывозить ЖБО истец данные расходы ответчикам не выставляет, а с подобными обращениями со стороны ответчиков в адрес истца ответчики в предъявляемый к оплате период не обращались поскольку подтверждающих этому документов представлено суду не было.

Исходя из изложенного общая сумма расходов подлежащая возмещению истцу за счет ответчиков солидарно составляет сумму 91454 руб 74 коп.

Учитывая изложенное в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины при обращении с настоящим иском подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска на сумму 2943 руб 62 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 (ФИО2) ФИО25 солидарно в пользу АО «РЖДстрой» сумму 91454 руб 74 коп стоимости коммунальных услуг за период 1 августа 2018г. – 31 июля 2019г. и госпошлину 2943 руб 62 коп.

В остальной части иска АО «РЖДстрой» к ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 (ФИО2) ФИО28 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд г.Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: полный текст решения изготовлен 14.11.2019г.

Судья: Рыков Д.Ю.