Дело № 2-285/ 2018г 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 31 марта 2018 года на а/д Н.Елюзань-Камешкир-Лопатино Городищенского района Пензенской области произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО1., и транспортного средства 

<

данные изъяты>, госзнак №, принадлежащего на праве собственности ему, ФИО2

В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. 

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1.

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, 09.04.2018 г. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. После осмотра ТС ему произведена страховая выплата в размере 83400 рублей. Считает, что данная сумма недостаточна для восстановления поврежденного ТС.

В связи с чем, он обратился к ИП ФИО3 для проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 24.05.2018 г. стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа заменяемых запчастей, составляет 196 486 руб. 46 коп., величина УТС ТС составила 12425 руб. 00 коп. 

05.06.2018 г. в ПАО СК «Росгосстрах» им подана претензия с требованием доплаты суммы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта, величины УТС ТС, расходов на проведение экспертизы, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

15.06.2018 г. истцу перечислена денежная сумма в размере 72872 руб. 51 коп., из которой 61200 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 11672,51 руб. – величина УТС ТС.

Просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 51 886 руб. 46 коп., неустойку в размере 87692 руб. 42 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 37834 руб. 49 коп., неустойку в размере 37834 руб. 49 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 18917 руб. 24 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путемвозмещенияущерба.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанностьвозмещениявреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) состраховойорганизацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховатьв качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательноестрахование),страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхованияна предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховоевозмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

Согласно ч. 1 ст.931 ГК РФ по договорустрахованияриска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахованав силу того, что еестрахованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договоромстрахованиятакой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договорстрахования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховойсуммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2018 года на а/д Н.Елюзань-Камешкир-Лопатино Городищенского района Пензенской области произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО1., и транспортного средства 

<

данные изъяты>, госзнак № под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство 

<

данные изъяты>, госзнак №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1 нарушивший ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2018 г., вступившим в законную силу, а также иными исследованными в судебном заседании документами, содержащимися в административном материале.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (срок действия полиса с 22.08.2017 по 21.08.2018).

09.04.2018 г. истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д.75).

Страховщиком данный случай был признан страховым, и 03.05.2018 г., что следует из возражений представителя ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 83 400 руб.

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и, полагая, что сумма страхового возмещения выплачена страховщиком не полностью, обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 29а от 24.05.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Polo, госзнак Р353МХ58 (без учета износа) составляет 196 486 руб. 46 коп. (л.д. 9-13).

Согласно заключению ИП ФИО3 № 29 от 24 мая 2018 года величина УТС составляет 12425 руб. (л.д.29-30).

За услуги, оказанные ИП ФИО3 по определению размера стоимости восстановительного ремонта и величины УТС, ФИО2 было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

05 июня 2018 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 106964,60 руб., а также величину УТС, неустойку, расходы на проведение экспертизы (л.д.34).

Рассмотрев претензию, 15 июня 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 денежную сумму в размере 72872 руб. 51 коп. (л.д.35), в том числе величину УТС – 11672 руб. 51 коп. (л.д.36). 

19 июля 2018 года ФИО2 вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 51 886 руб. 46 коп., выплатить неустойку, расходы на проведение экспертизы (л.д.37).

На данную претензию 24 июля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО2 письмо, которым отказало в выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по экспертизе (л.д.38).

До настоящего времени доплата страхового возмещения ответчиком истцу не произведена, расходы на проведение независимой экспертизы, неустойка, не выплачены.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта №642/19.3 от 08.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Polo, госзнак Р353МХ58, на момент ДТП 31.03.2018 года, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П, без учета эксплуатационного износа могла составлять 197 000,00 руб., с учетом эксплуатационного износа могла составлять 183300,00 руб., величина УТС могла составить 10807,00 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности изложенных экспертом выводов, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим среднетехническое образование, квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы с 1986 года, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не оспорены, в связи с чем, при разрешении заявленных требований суд принимает его в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 29.01.2015 года №2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, доставку пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, в соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает подлежащей ко взысканию сумму страхового возмещения в размере 37834 руб. 49 коп., с учетом установленного размера ущерба и ранее произведенной выплаты ответчиком (183300 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа) + 10807 руб. (величина УТС, установленная экспертом) – 83400 руб. (выплата страхового возмещения, произведенная ответчиком в добровольном порядке 03.05.2018 г.) – 72872 руб. 51 коп. (выплата страхового возмещения, произведенная ответчиком в добровольном порядке 15.06.2018 г.( в том числе величина УТС 11672 руб. 51 коп.)).

Так как ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременно выплатило истцу страховое возмещение, суд, руководствуясь п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Установленных законом оснований, которые бы могли послужить основаниями для освобождения страховщика от ее выплаты, судом не установлено.Расчетнеустойкипроизведен истцом за период с 30.04.2018 г. (дата истечения 20-дневного срока для выплатывозмещения) до 15.06.2018 г. (дата перечисления части страхового возмещения) и составил – 58636,26 руб.; за период с 16.06.2018 г. до 08.08.2018 г. (дата, установленная истцом) и составил – 29056,16 руб. 

С учетом уточнения и уменьшения истцом исковых требований в части выплаты недоплаченного страхового возмещения и неустойки, размернеустойкисоставил 37 834 руб. 49 коп.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также учитывая, что неустойка не может превышать размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37834 руб. 49 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10 мая 2018 года и распиской, имеющимися в материалах дела (л.д.39-40).

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу пп.4п.2 ст.333.36 НК РФпри подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2470 руб. с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 37834 руб. 49 коп., неустойку в размере 37834 руб. 49 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 18917 руб. 24 коп.

Взыскать сПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 470 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина