Дело №2-251/2021 

УИД № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ейск 09 июня 2021 года 

Ейский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В., 

при ведении протокола секретарем Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Приазовский винный дом», 3/лицо – временный управляющий ФИО2, о взыскании денежных средств по инвестиционному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму инвестиций по Инвестиционным Договорам № от 26.02.2018г., № от 04.02.2019г., № от 20.01.2020г., № от 10.02.2020г. на 17.02.2021г., в размере 9 654 000 (Девять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек; сумму процентов по Инвестиционным Договорам № от 26.02.2018г., № от 04.02.2019г., № от 20.01.2020г., № от 10.02.2020г., в размере 3 427 306 (Три миллиона четыреста двадцать семь тысяч триста шесть) рублей 28 копеек, с последующим начислением процентов до полного погашения задолженности; сумму процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 3 095 (три тысячи девяносто пять) рублей 39 копеек, с последующим начислением процентов до полного погашения задолженности; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал на то, что 26.02.2018г. между ним и ООО «Приазовский Винный Дом» был заключен инвестиционный договор №, согласно которому он, как Инвестор, предоставил ООО «Приазовский винный дом» (Производителю) денежные средства (инвестиции) для развития бизнеса Производителя и получения Ответчиком доходов от использования этих денежных средств на условиях, изложенных в данном договоре. Сумма инвестиций составляла 1 002 000 рублей, с выплатой дохода в размере 23% годовых.

С целью дальнейшего инвестирования, Истец заключил Инвестиционный договор № от 04.02.2019 г. на сумму инвестиций в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек под 35 (Тридцать пять) процентов годовых с ежегодной выплатой процентного дохода, Инвестиционный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму инвестиций в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек под 35 (Тридцать пять) процентов годовых с ежегодной выплатой процентного дохода и Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму инвестиций в размере 1 152 000 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек под 35 (Тридцать пять) процентов годовых с ежегодной выплатой процентного дохода.

28.05.2020г. между Истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Инвестиционному договору № от 26.02.2018г, в котором полагающаяся к выплате сумма процентного дохода переносилась с 28.05.2020г. на 28.08.2020г.. В последующим 28.08.2020г. между Истцом и Ответчиком было заключено еще одно дополнительное соглашение к Инвестиционному договору № от 26.02.2018г., в котором сумма процентного дохода, полагающаяся к выплате 28.08.2020г. и 28.11.2020г. переносится на 20.01.2021г. Но обязательства по данным дополнительным соглашениям выполнены не были, как и обязательства по выплате процентного дохода по Инвестиционным договорам № от 04.02.2019г., № от 20.01.2020г., № от 10.02.2020 г.

Таким образом, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, обязанность Ответчика по оплате сумм платежей по Инвестиционному Договору № от 26.02.2018г., полагающаяся к выплате 28.08.2020г, неоднократно переносилась, в свою очередь, так и не будучи исполненным в пределах предусмотренных Договором сроках. Платежи, предусмотренные Инвестиционными договорами № от 04.02.2019г., № от 20.01.2020 г., № от 10.02.2020г., так же не были произведены в предусмотренные Договорами сроки.

27.10.2020г. в адрес Истца, посредством электронных средств связи, было направлено письмо, подписанное Генеральным директором ООО «Приазовский Винный Дом» ФИО4, в котором Истца уведомили о невозможности исполнении обязательств по Инвестиционным Договорам № от 26.02.2018г., № от 04.02.2019г., № от 20.01.2020г., № от 10.02.2020г. Так же было предложено предоставить заявления на расторжение указанных Договоров, с выплатой тела инвестиций по истечении 40 (Сорока) календарных дней со дня получения заявления о расторжении Инвестиционных Договоров в адрес Ответчика, тем самым инициировав прекращение действия Инвестиционных договоров, заключенных между Истцом и Ответчиком. Ранее выплаченные проценты по указанным договорам сохраняются за Инвестором.

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 Инвестиционных Договоров, любая из сторон вправе в любое время отказаться от продолжения договора с предупреждением другой стороны за 30 (Тридцать) рабочих дней до даты досрочного прекращения Договора. Предусмотренный договором срок соразмерен сроку, представленному в письме от 27.10.2020г.

В целях возврата тела инвестиций, Истец направил в адрес Ответчика заявления о расторжении Инвестиционных Договоров 28.10.2020г., которые были получены посредством электронных средств связи с указанием входящих номеров приема корреспонденции: вх. № от 03.11.2020г. по заявлению на расторжение Инвестиционного Договора № от 26.02.2018г., вх.№ от 03.11.2020г. по заявлению на расторжение Инвестиционного Договора № от 04.02.2019г., вх.№ от 03.11.2020г. по заявлению на расторжение Инвестиционного Договора № от 20.01.2020г., вх. № от 03.11.2020г. по заявлению на расторжение Инвестиционного Договора № от 10.02.2020 г.

В целях досудебного урегулирования спора, предусмотренного п.п. 8.1, 8.2 Инвестиционных Договоров № от 26.02.2018г., № от 04.02.2019 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика 30.12.2020г. была направлена досудебная претензия, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, была получена представителем ответчика 12.01.2020г. До настоящего времени ответа на претензию от Ответчика не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а так же, об отказе Ответчика в досудебном урегулировании спора. Таким образом, задолженность по Инвестиционным Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.01.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ на 17.02.2021г., составляет 9 654 000 (Девять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с Инвестиционными Договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена выплата в размере 23 (Двадцати трех) процентов годовых, № от 04.02.2019 г., предусмотрена выплата в размере 35 (Тридцати пяти) процентов, № от 20.01.2020г., предусмотрена выплата в размере 35 (Тридцати пяти) процентов, № от 10.02.2020 г. на 17.02.2021г., предусмотрена выплата в размере 35 (Тридцати пяти) процентов. В силу неисполнения Ответчиком обязательств по выплате процентов в сроки, предусмотренные Инвестиционными Договорами, начисление процентов осуществляется до момента исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Так, на 17.02.2021г. Общая сумма процентов по Инвестиционным Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10.02.2020 г., согласно расчету истца составляет 3 427 306 (Три миллиона четыреста двадцать семь тысяч триста шесть) рублей 28 копеек. 

Считает, что согласно нормам, содержащимся в статьях 330, 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых позиций Верховного суда Истец заявляет требование оплаты неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

В силу того, что процентный доход по Инвестиционному Договору № от 26.02.2018г. не был выплачен в предусмотренные Договором и дополнительными соглашениями к нему сроки, на данные суммы начисляются проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. Согласно расчету истца, общая сумма процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ на 17.02.2021г., составляет 3 095 (Три тысячи девяносто пять) рублей 39 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № от 25.12.2020г., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – ООО «Приазовский Винный Дом», представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что согласно п.3.1. Инвестиционного договора № от 26.02.2018 года, сумма инвестиций составила 1 002 000 рублей, сроком инвестиций на 48 месяцев. Согласно п.5.1 указанного договора № от 26.02.2018 года заключенного между Истцом (Инвестором) и Ответчиком (Производителем): «Договор вступает в силу с момента внесения денежных средств Инвестором на расчетный счет Производителя». Согласно данным бухгалтерии предприятия, оплата Инвестором была произведена 28.02.2018 г. (платежное поручение № от 28.02.2018 г. на сумму 1 002 000 рублей). Следовательно, договор вступил в силу с 28.02.2018 года. Согласно п.3.1 инвестиционного договора срок инвестиций составил 48 месяцев (4 года). Согласно п.3.3 инвестиционного договора: «Производитель (Ответчик) уплачивает Инвестору (Истцу) доход в размере 23 % годовых.» Согласно 5.3. договора: «В случае досрочного расторжения договора по инициативе любой из Сторон, она обязана предупредить об этом другую, не менее чем за 30 (тридцать) рабочих дней до даты досрочного расторжения.». Согласно пункту 5.4. договора: «В случае досрочного прекращения договора по Инициативе Инвестора, доход по Инвестиции выплачивается в размере 1/2 доходности по выбранной инвестиционной программе, согласно количеству фактического нахождения инвестиций, в распоряжении Производителя не менее 1/2 срока предусмотренного инвестиционной программой». 

Считает, что Производителем (Ответчиком) лишь было предложено Инвестору (Истцу) рассмотреть вариант досрочного расторжения инвестиционного договора по обоюдному согласию Сторон, а Инвестором предприняты были все меры и конкретные действия по досрочному расторжению договора. Так же, согласно уведомлению о расторжении от Истца (Инвестора) Инвестор претендовал только на сумму инвестиций, но не на проценты и т.п. В связи, чем считает, что суду необходимо исходить из позиции, что расторжение произведено со стороны Инвестора (Истца). 1/2 (половина) срока истекала ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. Истцом произведены действия по расторжению договора, письмо о расторжении инвестиционного договора со стороны Истца (Инвестора) поступило 03.11.2020 года, а исковое заявление о расторжении инвестиционного договора и взыскании задолженности по инвестиционному договору поступило в суд 19.02.2021 года. Следовательно, согласно условиям вышеупомянутого п.5.4. инвестиционного договора, считает, что Истец (Инвестор) вправе рассчитывать на получение дохода не в размере 23%, а только лишь в размере 11,5% годовых. 

Необоснованными считает и доводы истца о том, что проценты по данному договору ему не были выплачены, поскольку согласно данным бухгалтерии Ответчика общая сумма процентов выплаченных Ответчиком Истцу составила 401 000 рублей 35 копеек, что подтверждается: платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 514 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего за период с начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ и по день получения Ответчиком от Истца заявления о досрочном расторжении договора инвестиций 03.11.2020г. прошло 2 года 248 дней. Считает, что процент выплат по инвестициям из расчета 23% годовых должен составлять 230 460 рублей в год. Следовательно, общая сумма процентов за прошедший период из расчета 23% годовых должна составлять 617 008 рублей. Однако, в соответствии с п.5.4. инвестиционного договора следует рассчитывать 11,5% годовых, то есть половину от 23%. Итого 617 008 рублей/2=308 504 рубля. А после вычета 13% НДФЛ в соответствии с п.3.6 договора и действующего законодательства РФ в размере 40 106 рублей остаток составляет 268 398 рублей. Учитывая, что бухгалтерией Ответчика ранее уже выплачена сумма процентов на общую сумму 401 000 рублей 35 копеек, т.е. произведена переплата в сумме 132 602 рублей, считает, что остаток задолженности по данному инвестиционному договору составляет 869 398 рублей, который получился путем вычета из суммы инвестиций 1 002 000 рублей суммы переплат по процентам 132 602 рубля. Таким образом, остаток задолженности по Инвестиционному договору № от 26.02.2018 года составляет 869 398 рублей. 

04.02.2019 года между сторонами был заключен Инвестиционный договор № суммой инвестиций 3 000 000 рублей, сроком инвестиций 72 месяца. 

Согласно п.5.1 инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Истцом (Инвестором) и Ответчиком (Производителем): «Договор вступает в силу с момента внесения денежных средств Инвестором на расчетный счет Производителя». Согласно данным бухгалтерии предприятия, оплата Инвестором была произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей. Следовательно, считает, что данный договор вступил в силу с 06.02.2019 года. Согласно п.3.1 инвестиционного договора срок инвестиций составил 72 месяца (6 лет). Согласно п.3.3 инвестиционного договора: «Производитель (Ответчик) уплачивает Инвестору (Истцу) доход в размере 35 % годовых.». Согласно 5.3. договора: «В случае досрочного расторжения договора по инициативе любой из Сторон, она обязана предупредить об этом другую не менее чем за 30 (тридцать) рабочих дней до даты досрочного расторжения.». Согласно пункту 5.4. договора: «В случае досрочного расторжения договора по инициативе Инвестора, доход по инвестиции выплачивается в размере 1/2 доходности по выбранной инвестиционной программе, согласно количеству дней фактического нахождения инвестиций, в распоряжении Производителя, только при условии фактического нахождения суммы инвестиций в распоряжении в распоряжении Производителя не менее 1/2 срока предусмотренного инвестиционной программой.». Считает, что Производителем (Ответчиком) лишь было предложено Инвестору (Истцу) рассмотреть вариант досрочного расторжения инвестиционного договора по обоюдному согласию Сторон, а Инвестором предприняты были все меры и действия по досрочному расторжению договора. Согласно уведомлению о расторжении от Истца (Инвестора) Инвестор претендовал только на сумму инвестиций, но не на проценты и т.п. В связи, чем считает, что суду необходимо исходить из позиции, что расторжение произведено по инициативе Инвестора (Истца). 1/2 (половина) срока истекала ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Истцом были произведены действия по расторжению договора, не дожидаясь истечения половины срока. Письмо о расторжении инвестиционного договора от Истца (Инвестора) поступило ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о расторжении инвестиционного договора и взыскании задолженности по инвестиционному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 1/2 (половины) срока договора. Следовательно, согласно условиям, вышеупомянутого п.5.4. инвестиционного договора, Истец (Инвестор) не вправе рассчитывать на получение дохода. Остаток задолженности по Инвестиционному договору № от 04.02.2019 года составляет 3 000 000 рублей, т.е. сумму инвестиций. 

20.01.2020 года между сторонами был заключен Инвестиционный договор №, сумма инвестиций составила 4 500 000 рублей, срок инвестиций 72 месяца. Согласно п.5.1 инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом (Инвестором) и Ответчиком (Производителем): «Договор вступает в силу с момента внесения денежных средств Инвестором на расчетный счет Производителя». Согласно данным бухгалтерии предприятия, первая оплата Инвестором была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не полностью по частям, первый взнос составил лишь 41 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому, считает, что договор вступал в силу поэтапно, по частям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Далее Истцом, в рамках договора были произведены следующие оплаты: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 850 рублей. Итого на общую сумму 3 547 350 рублей. Т.е. вместо 4 500 000 рублей, Инвестором (Истцом) было внесено 3 547 350 рублей, т.е. не полную сумму. Согласно п.3.1 инвестиционного договора срок инвестиций составил 72 месяца (6 лет). Согласно п.3.3 инвестиционного договора: «Производитель (Ответчик) уплачивает Инвестору (Истцу) доход в размере 35 % годовых.» 

Согласно 5.3. договора: «в случае досрочного расторжения договора по инициативе любой из Сторон, она обязана предупредить об этом другую не менее чем за 30 (тридцать) рабочих дней до даты досрочного расторжения.». Согласно пункту 5.4. договора: «в случае досрочного, до истечения половины срока инвестиций (п.3.1.) отказа от Договора со стороны Инвестора, Инвестору возвращается сумма инвестиций полностью, доход на инвестиции не начисляется. Таким образом, выплаченная Инвестору авансовая часть итогового дохода подлежит возврату. В случае досрочного, после истечения половины срока инвестиций (п.3.1.) отказа от Договора со стороны Инвестора, Инвестору возвращается сумма инвестиций полностью, и начисляется итоговый доход по ставке, равной 1/2 от указанной в п. 3.3. Договора, исчисленный пропорционально фактическому времени нахождения суммы инвестиций в распоряжении Производителя.» Производителем было предложено Инвестору (Истцу) рассмотреть вариант досрочного расторжения инвестиционного договора по обоюдному согласию Сторон, а Инвестором предприняты меры по досрочному расторжению договора. Согласно уведомлению о расторжении от Истца (Инвестора) Инвестор претендовал только на сумму инвестиций, но не на проценты и т.п. В связи с чем, считает, что договор был расторгнут. 1/2 (половина) срока истекала 14.01.2023 года. Т.е. Истцом были произведены действия по расторжению договора, не дожидаясь истечения половины срока. Согласно материалам дела, письмо о расторжении инвестиционного договора со стороны Истца (Инвестора) поступило ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о расторжении инвестиционного договора и взыскании задолженности по инвестиционному договору поступило в суд 19.02.2021 года, т.е. до истечения 1/2 (половины) срока договора. Следовательно, согласно условиям указанного договора, считает, что Истец (Инвестор) не вправе рассчитывать на получение дохода. Выплачивается только лишь сумма ранее полученных инвестиций по договору в размере 3 547 350 рублей.

По заключенному между сторонами инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммой инвестиций 1 152 000 рублей, сроком инвестиций 72 месяца согласно данным бухгалтерии предприятия, первая оплата Инвестором была произведена 06.02.2020г., то есть не полностью по частям, первый взнос составил лишь 652 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому считает, что договор вступал в силу поэтапно, по частям, начиная с 06.02.2020 года. Остальная часть инвестиций была перечислена Инвестором (Истцом) платежным поручением № от 10.02.2020 г. на сумму 500 000 рублей. Согласно п.3.1 инвестиционного договора срок инвестиций составил 72 месяца (6 лет). Согласно п.3.3 инвестиционного договора: «Производитель (Ответчик) уплачивает Инвестору (Истцу) доход в размере 35 % годовых.». Согласно 5.3. договора: «В случае досрочного расторжения договора по инициативе любой из Сторон, она обязана предупредить об этом другую не менее чем за 30 (тридцать) рабочих дней до даты досрочного расторжения.»

Согласно пункту 5.4. договора: «В случае досрочного, до истечения половины срока инвестиций (п.3.1.) отказа от Договора со стороны Инвестора, Инвестору возвращается сумма инвестиций полностью, доход на инвестиции не начисляется. В связи с указанными условиями, выплаченная Инвестору авансовая часть итогового дохода также подлежит возврату.

В случае досрочного, после истечения половины срока инвестиций (п.3.1.) отказа от Договора со стороны Инвестора, Инвестору возвращается сумма инвестиций полностью, и начисляется итоговый доход по ставке, равной 1/2 от указанной в п. 3.3. Договора, исчисленный пропорционально фактическому времени нахождения суммы инвестиций в распоряжении Производителя». Ответчиком было предложено Инвестору (Истцу) рассмотреть вариант досрочного расторжения инвестиционного договора по обоюдному согласию Сторон, а Инвестором предприняты меры по досрочному расторжению договора. Согласно уведомлению о расторжении от Истца (Инвестора) Инвестор претендовал только на сумму инвестиций, но не на проценты и т.п. В связи, чем считает, что суду необходимо исходить из позиции, что расторжение уже произведено стороной Инвестора (Истца). 1/2 (половина) срока действия договора истекала 06.02.2023 года, т.е. Истцом произведены действия по расторжению договора, не дожидаясь истечения половины срока. Согласно материалам дела, письмо о расторжении инвестиционного договора от Истца (Инвестора) поступило 03.11.2020 года, а исковое заявление о расторжении инвестиционного договора и взыскании задолженности по инвестиционному договору поступило в суд 19.02.2021 года, т.е. до истечения 1/2 (половины) срока договора. Следовательно, согласно условиям инвестиционного договора, считает, что Истец (Инвестор) не вправе рассчитывать на получение дохода. Считает, что подлежит выплате только сумма ранее полученных инвестиций по договору в размере 1 152 000 рублей.

Кроме того, считает, что истец должен уточнить свои исковые требования и внести пункты о необходимости расторжения инвестиционных договоров в требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 в письменном отзыве на возражение представителя ответчика выразил несогласие с изложенной позицией и ссылкой на п.п.5.3 и 5.4 инвестиционных договоров, поскольку условия расторжения относятся к добровольному порядку прекращения правоотношений, порождаемых данными договорами. При реализации прав на расторжение договора, Истцом были написаны заявления, которые остались без ответа. Таким образом, добровольный порядок расторжения договора не был применен. При таких условиях, считает, что положения договора, регулирующие добровольное расторжение Инвестиционного договора не могут быть применены к условиям выплаты процентного дохода. Применение данных пунктов приведут к преимущественному положению стороны, которая, не исполняя договорные условия, при судебной защите, необоснованно сохранит денежные средства, полагающиеся к выплате в качестве процентного дохода другой стороне. Считает, что ссылка на неполную оплату суммы инвестиций по Инвестиционному договору № от 20.01.2020г. не находит своего подтверждения в силу того, что в соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от 20.01.2020г. суммы полагающегося процентного дохода в размере 913 500 (Девятьсот тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также доход по программе «Приведи друга» в размере 39 150 (Тридцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек засчитываются в счет суммы инвестиций по Инвестиционному договору №. Ответчик подтверждает получение денежных средств от Истца в счет оплаты суммы инвестиций по Инвестиционным договорам в свою пользу. 

3/лицо – временный управляющий ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены платежные документы, подтверждающие факт поступления денежных средств в ООО «Приазовский винный дом», следовательно, договора инвестирования № от 26.02.2018г., № от 04.02.2019, № от 20.01.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными. Учитывая, что в настоящее время в отношении ООО «Приазовский винный дом» введена процедура банкротства, то, учитывая требования п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», содержат разъяснения о применении аналогии о неначислении процентов по обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, в отношении требований кредиторов на период процедуры наблюдения, следовательно, требования истца в части продолжения начисления процентов на суммы инвестиции за пределами 17.03.2021г. не основаны на нормах закона и судебной практики. Кроме того, указала на отсутствие доказательств наличия правовых оснований владения истцом истребуемой суммой на момент предоставления займа.

Суд, проверив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Согласно, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26.02.2018г. между ФИО1 и ООО «Приазовский Винный Дом» был заключен инвестиционный договор №, согласно которому ФИО1, как Инвестор, предоставил ООО «Приазовский Винный дом» (Производителю) денежные средства (инвестиции) для развития бизнеса Производителя и получения Ответчиком доходов от использования этих денежных средств на условиях, изложенных в данном договоре. Сумма инвестиций составляла 1 002 000 рублей, с выплатой дохода в размере 23% годовых. Срок Инвестиций согласно п.3.1. договора составил 48 (сорок восемь) месяцев.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента внесения денежных средств Инвестором на расчетный счет Производителя (л.д.8-11).

Согласно Дополнительному соглашению к Договору № от 26.02.2018г. стороны пришли к соглашению о переносе выплаты дохода в сумме 50 125,05 рублей, полагающуюся к выплате 28.05.2020г. по договору № от 26.02.2018г. на 28.08.2020г. (л.д.15).

Дополнительным соглашением от 28.08.2020г. стороны перенесли срок выплаты дохода по указанному договору, а также НДФЛ в сумме 7 489,95 рублей, полагающихся к выплате 28.08.2020г.; 28.11.2020г. на 20.01.2021г. (л.д.16).

04.02.2019г. между ФИО1 и ООО «Приазовский Винный Дом» был заключен инвестиционный договор № на сумму инвестиций в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек под 35 (Тридцать пять) процентов годовых с ежегодной выплатой процентного дохода. 

Договор вступает в силу с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Производителя. Срок завершения договора составляет 72 месяца со дня поступления денежных средств на расчетный счет Производителя (л.д.17-22).

Также между сторонами был заключен Инвестиционный Договор № от 20.01.2020 г. на сумму инвестиций в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек под 35 (Тридцать пять) процентов годовых с ежегодной выплатой процентного дохода и Инвестиционный договор № от 10.02.2020 г. на сумму инвестиций в размере 1 152 000 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек под 35 (Тридцать пять) процентов годовых с ежегодной выплатой процентного дохода (л.д.23-28).

28.05.2020г. дополнительным соглашением к Инвестиционному договору № стороны условились Выплату дохода по инвестиционному договору № от 4 февраля 2019г. в сумме 913 500 (Девятьсот тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек зачесть в счет суммы инвестиций по Договору №. Доход, причитающийся Инвестору по программе «Приведи друга» в размере 39 150 (Тридцать девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек зачесть в счет суммы инвестиций по Договору №. Сумму в 3 547 350 (Три миллиона пятьсот сорок семь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек Инвестор переводит на расчетный счет компании (л.д.29).

10.02.2020г. между ФИО1 и ООО «Приазовский Винный Дом» был заключен Инвестиционный договор №, предметом которого являлось предоставление Инвестором Производителю дополнительных средств (инвестиций) для развития бизнеса Производителя и получение доходов от использования этих средств. Сумма инвестиций по договору составила 1 152 000 рубля сроком 72 месяца со дня поступления денежных средств на расчетный счет Производителя, с условием выплаты Инвестору итогового дохода в размере 35% годовых от суммы инвестиций, рассчитываемой относительно доходности по выбранной инвестиционной программе (л.д.30-34). 

27.10.2020г. в адрес Истца, посредством электронных средств связи, было направлено письмо, подписанное Генеральным директором ООО «Приазовский Винный Дом» ФИО4, в котором Истца уведомили о невозможности исполнении обязательств по Инвестиционным Договорам № от 26.02.2018г., № от 04.02.2019г., № от 20.01.2020г., № от 10.02.2020г. Истцу было предложено предоставить заявления на расторжение указанных Договоров, с выплатой тела инвестиций по истечении 40 (Сорока) календарных дней со дня получения заявления о расторжении Инвестиционных Договоров в адрес Ответчика. Также было указано, на то, что ранее выплаченные проценты по указанным договорам сохраняются за Инвестором (л.д.35).

В соответствии с п.п.5.2, 5.3 Инвестиционных Договоров, любая из сторон вправе в любое время отказаться от продолжения договора с предупреждением другой стороны за 30 (Тридцать) рабочих дней до даты досрочного прекращения Договора. Предусмотренный договором срок соразмерен сроку, представленному в письме от 27.10.2020г.

28.10.2020г. ФИО1 были направлены заявления с просьбой расторгнуть инвестиционные договора № от 26.02.2018г., 04021902 от 04.02.2019г., № от 20.01.2020г., № от 10.02.2020г., которые были получены ответчиком, что подтверждается отметками на заявлениях (л.д.36-39). 

Факт внесения суммы инвестиций инвестором ФИО1 подтверждается платежными поручениями: от 28.02.2018г. № на сумму 1 002 000,00 рублей, от 21.03.2019г. № в сумме 50 125,05 рублей, от 06.02.2019г. № в сумме 1 000 000,00 рублей, 07.02.2019г. № в сумме 1 000 000,00 рублей, 08.02.2019г. № от 1 000 000,00 рублей, 14.01.2020г. в сумме 977 085 в сумме 41 500,00 рублей, 15.01.2020г. № на сумму 500 000,00 рублей, 16.01.2020г. № в сумме 1000 000,00 рублей, 17.01.2020г. № в сумме 1 000 000,00 рублей, 20.01.2020г. № в сумме 1 000 000,00 рублей, 21.01.2020г. № в сумме 5 850,00 рублей, 06.02.2020г. № от 06.02.2020г. в сумме 652 000,00 рублей, 10.02.2020г. № в сумме 500 000,0 рублей.

Факт внесения истцом суммы инвестиций по заключенным договорам не отрицается Ответчиком.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Как следует из представленных платежных поручений, истцу ФИО1 были произведены выплаты доходов по договору инвестиции № от 26.02.2018г. в сумме 51 025,05 рублей (платежное поручение № от 21.03.2019г.), в сумме 25 000,00 рублей (платежное поручение № от 17.03.2020г.), в сумме 25 125,00 рублей (платежное поручение № от 17.03.2020г.), в сумме 50 125,05 рублей (платежное поручение № от 29.05.2018г.), в сумме 50 125,05 рублей (платежное поручение № от 28.08.2018г.), 50 125,00 рублей (платежное поручение № от 28.11.2018г.), 50 125,05 рублей (платежное поручение № от 04.06.2019г.), 50 125,05 рублей (платежное поручение № от 09.09.2010г.), 50 125,05 рублей (платежное поручение № от 10.12.2019г.).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя ответчиком, до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается предоставленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика сумму инвестиций по Инвестиционным Договорам № от 26.02.2018 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 654 000 (Девять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по инвестиционным договорам составляет:

Сумма процентов, начисленных с 28.02.2020г. до 17.02.2021г., Инвестиционному Договору № от 26.02.2018 г., составляет 224 246 (Двести двадцать четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 09 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на процентный доход, не выплаченный 28.05.2020 г., Инвестиционному Договору № от 26.02.2018г., составляет 1 603 (одна тысяча шестьсот три) рубля 00 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на процентный доход, не выплаченный 28.08.2020 г., Инвестиционному Договору № от 26.02.2018г. составляет 1 103 (одна тысяча тринадцать) рублей 00 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на процентный доход, не выплаченный 28.11.2020г. по Инвестиционному Договору № от 26.02.2018г. составляет 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Сумма процентов, начисленных с 04.02.2020г. до 17.02.2021г., по Инвестиционному Договору № от 04.02.2019г., составляет 1 090 541 (один миллион девяносто тысяч пятьсот сорок один) рубль 21 копейка.

Сумма процентов, начисленных с 20.01.2020г. до 17.02.2021г., по Инвестиционному Договору № от 20.01.2020г., составляет 1700 360 (Один миллион семьсот тысяч триста шестьдесят) рублей 99 копеек.

Сумма процентов, начисленных с 10.02.2020г. до 17.02.2021г., по Инвестиционному Договору № от 10.02.2020 г., составляет 412 157 (Четыреста двенадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Таким образом, общая сумма основного долга по Инвестиционным Договорам № от 26.02.2018г., № от 04.02.2019г., № от 20.01.2020г., № от 10.02.2020 г. на 17.02.2021 г., составляет 9 654 000 (Девять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Общая сумма процентов Инвестиционным Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 20.01.2020г., № от 10.02.2020г. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 427 306 (Три миллиона четыреста двадцать семь тысяч триста шесть) рублей 28 копеек.

Общая сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на 17.02.2021г., составляет 3 095 (Три тысячи девяносто пять) рублей 39 копеек.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности составляет 13 084 401 (Тринадцать миллионов восемьдесят четыре тысячи четыреста один) рубль 67 копеек.

Доводы представителя ответчика, оспаривающего расчет исковых требований и указывающего на несоответствие дат заключения договоров инвестиций между сторонами с датами внесения денежных средств Инвесторов, суд считает несостоятельными ввиду того, что в расчете суммы процентов истцом в качестве расчетного периода исчисляется не дата заключения договоров Инвестирования, истцом в представленном расчете учитываются даты переносов сроков исполнения обязательств по заключенным договорам инвестирования, а также периоды нарушений обязательств по договору.

Что касается процентов, начисляемых истцом согласно ст.395 ГК РФ, то указанная мера ответственности установлена действующим законодательством в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд не может согласиться и с доводами временного управляющего ФИО2, указывающей на необходимость предоставления истцом доказательств наличия правовых оснований владения истребуемой суммой на момент предоставления займа, поскольку данные доводы не основаны на нормах права.

Необоснованными суд находит и доводы представителя ответчика, ссылающегося на досрочное расторжение договоров инвестиций по инициативе истца, поскольку истцом направлены в адрес ответчика заявления с просьбой расторгнуть заключенные договоры, так как письменные ответы на них в адрес истца не последовали, обязательства по возвращению денежных средств, предусмотренных договорами суммы процентов не исполнены.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает его достоверным, соответствующим нормам гражданского законодательства.

Представителем ответчика расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Если денежные средства не возвращены, то по день обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании образовавшихся сумм задолженности в полном объеме, то есть в размере 13 084 401 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании суммы задолженностей по инвестиционным договорам и процентов по ним с последующим начислением процентов до полного погашения задолженности, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы, заинтересованное лицо не вправе обратиться в суд за защитой прав, которые будут нарушены в будущем.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму инвестиций по Инвестиционным Договорам № от 26.02.2018 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 17.02.2021 г., в размере 9 654 000 (Девять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек; сумму процентов по Инвестиционным Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04.02.2019г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 10.02.2020г., в размере 3 427 306 (Три миллиона четыреста двадцать семь тысяч триста шесть) рублей 28 копеек и сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 3 095 (Три тысячи девяносто пять) рублей 39 копеек.

Более того, согласно Определения Арбитражного суда КК от 01.04.2021г. в отношении ООО «Приазовский винный дом» введена процедура наблюдения, таким образом, учитывая требования п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013г. № «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», которые содержат разъяснения о применении аналогии о неначислении процентов по обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, в отношении требований кредиторов на период процедуры наблюдения, следовательно, требования истца в части продолжения начисления процентов на суммы инвестиции после введения процедуры наблюдения не основаны на нормах закона.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу свободы процессуального усмотрения предмет и основания иска формируются истцом. С учетом данной нормы, суд выносит решение по заявленным исковым требованиям. Требования о расторжении договоров инвестирования истцом заявлены не были.

Согласно ч.1 ст.98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Квитанцией от 18.02.2021г.подтверждается уплата истцом при подаче иска суммы государственной пошлины в размере 60 000 рублей (л.д.49).

Указанные расходы подтверждены письменным доказательством и с учетом указанных процессуальных норм подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Приазовский винный дом», 3/лицо – временный управляющий ФИО2, о взыскании денежных средств по инвестиционному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Приазовский винный дом» в пользу ФИО1 сумму задолженности по Инвестиционным Договорам № от 26.02.2018г., № от 04.02.2019г., № от 20.01.2020г., № от 10.02.2020г. на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 654 000 (девять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек; сумму процентов по Инвестиционным Договорам № от 26.02.2018г., № от 04.02.2019г., № от 20.01.2020г., № от 10.02.2020г., в размере 3 427 306 (три миллиона четыреста двадцать семь тысяч триста шесть) рублей 28 копеек и сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 3 095 (три тысячи девяносто пять) рублей 39 копеек, а всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 13 084 401 (тринадцать миллионов восемьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Приазовский винный дом» в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Приазовский Винный дом» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья 

Ейского районного суда А.В.Авилов

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021г.