Дело №1-77/2024 (12401040102000051)

24 RS 0044-01-2024-000363-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 20 мая 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Егорова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красикова А.Н.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию, т.е. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и заведомо зная о том, что на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в период до 10 часов 18 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле.

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 06 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения с использованием средства технического измерения Alkotest 6810 ARDA 0648 и согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,68 мг/л, что согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Красиков А.Н. поддержал позицию своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении материалами дела: -рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» Свидетель №1 (

<

данные изъяты> протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 ARDA-0648 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>); свидетельством о поверке, в котором указано, что прибор Alkotest 6810 ARDA-0648 прошёл поверку и пригоден к использованию до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); постановлением мирового судьи судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); протоколами выемки (

<

данные изъяты> протоколами осмотра предметов (документов) (

<

данные изъяты>); постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д

<

данные изъяты>); постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>); протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: молод, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, супруга находится в состоянии беременности (17 недель).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность фактической супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (который последний приобрел в собственность на основании договора купли-продажи, о чем указал при даче объяснений и допросе в качестве подозреваемого), использовался подсудимым в совершении преступления, суд приходит к выводу, что данный автомобиль в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, как средство совершения преступления и не может быть возвращен владельцу.

Арест, наложенный на автомобиль постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием и в трехдневный срок, после ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиопротоколом) приносить на них свои замечания, а в случае пропуска срока заявлять ходатайство о его восстановлении.

Председательствующий Т.В. Песегова