Дело № 2-1071/2024

УИД 74RS0021-01-2024-001276-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 16 сентября 2024 года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В., 

при секретаре Массальской О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 81 200 рублей, судебных расходов за правовую консультацию в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 247 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Требования обоснованы тем, что истец по просьбе ответчика заключил в феврале 2023 года с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор № № в размере 180 663 рублей с целью приобретения смартфона Apple IPhone 14 Pro Max 128 Gb Deep Purple A2896 {MQ863ZA}, который в последующем передал ответчику. В общей сложности ответчик оплатил по кредитному договору 19 000 рублей, оплачивать остальные денежные средства отказался, истец же вынужден оплачивать кредитный договор, который по договоренности должен был оплачивать ответчик. В общей сложности по заключенному кредитному договору истцом оплачено 81 200 рублей, которые на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ он просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы и компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, её местонахождение суду неизвестно, определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей назначен представитель – дежурный адвокат Черняк В.И.

В судебном заседании представитель ответчика Черняк В.И. возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 180 663,22 рублей, сроком на 1098 рублей, под 40 % годовых – с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), 13,45% годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (далее ежемесячный платеж), количество ежемесячных платежей: 36, размер ежемесячного платежа: 6 261 рубль, ежемесячный платеж подлежит уплате 1-го числа каждого месяца, размер последнего ежемесячного платежа: 6 657,14 рублей, в случае если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступать в течение первых 20 (двадцати) календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце (п. 6). 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом ФИО1 представлены кассовые чеки о внесении в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 300 рублей, всего на общую сумму 81 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Карталинский» ФИО3 получено объяснение от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она поясняет, что «у нашей семьи есть знакомый ФИО1, с которым наша семья общается около 7 лет. Так в феврале 2023 года, она обратилась к знакомому ФИО1, за помощью, а именно с просьбой помочь с покупкой телефона в кредит. На себя она оформить кредит на телефон не могла так как, у неё маленький стаж работы и нет кредитной истории, вследствие чего кредит на телефон ей не одобряли. ФИО1 с оформлением кредита на телефон согласился помочь, перед этим она объяснила ФИО1, что кредит будет оформлен на его имя, но все выплаты за телефон будет осуществлять она сама, ФИО1 это устроило. После совместно с ФИО1 они прошли в магазин ДНС находящийся по адресу: 

<

адрес>А, далее она выбрала смартфон, а именно Iphone 14 pro max 128gb, стоимость которого составляет 123 199 рублей за покупку наличными, покупая телефон в кредит, сумма с процентами составляла 180 663 рублей, её это устраивало, в дальнейшем ФИО1 оформил данный телефон в кредит на свое имя, кредит был оформлен в МТС банке, при оформлении она еще раз сообщила ФИО1, что будет выплачивать кредит сама. Сумма ежемесячного платежа составляла 6 261 рубль, и кредит был оформлен на 3 года. После оформления кредита и покупки телефона она забрала кредитный договор себе. В марте 2023 года, к ней обратился ФИО1 и сказал, что, не забыла ли она оплатить сумму кредита за телефон, она сообщила ФИО1, что у неё есть денежные средства наличными, которые она передала ФИО1 для оплаты по кредиту. В последующем при встрече с ФИО1 она передала ФИО1 6 000 рублей, остальные 261 рубль ФИО1 сказал, что добавит из своих денежных средств. В апреле 2023 года она сама лично оплатила за кредит через приложение Тинькофф, в мае 2023 года она также передала ФИО1 денежную сумму наличными в размере 6 000 рублей, ФИО1 также добавил к сумме свои денежные средства, после он оплатил за кредит самостоятельно, в июне 2023 года она перевела денежные средства ФИО1 на карту для того, чтобы он оплатил кредит. О том, что по кредиту имеются какие-то просрочки она не знала. Данный телефон находится у неё в пользовании. 

При таких обстоятельства, учитывая, что истец подтвердил в судебном заседании, что получил от ответчика ФИО2 денежные средства в размере 12 000 рублей (в мае и июне 2023 года) на оплату задолженности по заключенному кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 69 200 рублей (81 200 рублей – 12 000 рублей). 

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в п.1, 5, 17 его постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).

Истец не представил доказательств того, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 636 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 247 рублей, оплата которых подтверждается соответствующими квитанциями. 

Указанные расходы подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, возмещению ФИО1 с ФИО2 подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246,39 рублей (2 636 рублей х 85,22%, цена иска - 81 200 рублей, размер удовлетворенных требований – 69 200 рублей), по оплате услуг представителя в размере 2 556,60 рублей (3 000 рублей х 85,22%), по оплате почтовых расходов в размере 210,49 рублей (247 рублей х 85,22%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 69 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246,39 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2 556,60 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 210,49 рублей, всего в размере 74 213,48 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. 

Председательствующий Т.В. Маняпова 

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.