дело №2а-2155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Махачкалы о признании незаконными действий (бездействий) органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Махачкалы о признании незаконными действий (бездействий) органов местного самоуправления.

В обоснование административного искового заявления указано, что на земельном участке, принадлежащего административному истцу на праве собственности, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 700 кв.м., неустановленными лицами была возведена самовольная постройка 

Данное строение было возведено вплотную к жилому дому административного истца, что привело к трещине на стене дома, никакой разрешительной документации от администрации на указанные строения застройщик не предоставил.

Все меры, принимаемые истцом для защиты своих нарушенных прав, в том числе обращение в администрацию г.Махачкала, обращения к участковому отдела полиции по Ленинскому району г. Махачкалы были оставлены без внимания. ФИО1 возражал против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, обращался в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о проведении проверки и принятии необходимых мер для защиты нарушенных прав на землю, но Администрация г.Махачкалы, так же никаких мер не предприняла, сведений о лицах, которые строят дом на моём участке, не предоставила.

В возбуждении уголовного дела также было отказано за отсутствием события преступления. 

Между тем, по результатам рассмотрения администрация может принять решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, а также обратиться в суд с иском о сносе.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействия Администрации г. Махачкалы и обязать Администрацию г. Махачкалы провести проверку по факту самовольного строения третьими лицами на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Администрация г.Махачкалы извещенная надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 

<

адрес>», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из доводов административного иска следует, что на земельном участке, принадлежащего истцу неизвестными лицами возведена самовольная постройка. В связи с этим, административным истцом были поданы обращения административному ответчику с просьбой организовать проверку по указанным доводам и принять необходимые меры для защиты нарушенных прав, однако, все обращения остались без внимания. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Судом установлено, что специалистами Отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства 

Согласно ответу зам.начальника Управления архитектуры и градостроительства от 21.10.2024г. №51.07/12845/24 административному истцу рекомендовано обратиться в суд для разрешения спорного вопроса в соответствии со ст.64 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого 

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств строительства самовольной постройки на земельном участке истца, а также в случае такого строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, административным истцом в порядке ст. 62 КАС РФ представлено не было. Не было представлено им таких доказательств и при обращении в орган местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в случае возведения самовольной постройки, лицо, возводившее ее, имеет право на обращение в суд с требованиями о признании за ним права собственности на возведенное строение при соблюдении условий, изложенных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, административный истец не лишен возможности самостоятельно разрешить возникший спор в рамках гражданского дела о сносе самовольной постройки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны администрации г.Махачкалы нарушений прав и свобод административного истца, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Махачкалы о признании незаконными бездействия Администрации г.Махачкалы и обязании Администрацию г.Махачкалы провести проверку по факту самовольного строения третьими лицами на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>