Дело №2-1837/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Ботникове А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несовременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, 

установил:

истец обратился к ответчику с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несовременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО4 в должности водителя-экспедитора, заместителя директора. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ был уволен ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения ответчик не произвел с ним расчет в полном объеме, а именно: не произвел выплату заработной платы за 

<

данные изъяты>, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика заработную плату за 

<

данные изъяты> в размере 17 121 рубль; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 922,99 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в размере 100 140,80 рубля; проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 525,84 рубля; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, а также публично - путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотрение дала в истца и ответчика, с участием их представителей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Доводы стороны истца следующие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался с аналогичным исковым заявлением к ИП ФИО4 (дополнены только требования о взыскании морального вреда). Решением Центрального районного суда г.Хабаровск от ДД.ММ.ГГГГ исковые требование удовлетворены. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Хабаровск отменено в полном объёме и в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, что является основанием для прекращения производства по рассматриваемому делу, либо отказа в удовлетворении исковых требований. ФИО3 никогда не работал заместителем директора у ИП ФИО4, так как в штате предпринимателя ФИО4 не было данной должности и индивидуальный предприниматель является единственным руководителем «ИП Лихачёв». В течение всего времени работы у ИП ФИО4 ФИО3 никогда не писал заявлений на отпуск и официально не оформлял отпуск, хотя ежегодно фактически находился в отпуске, согласно электронному графику: в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в фактическом отпуске, ФИО3 начислялась и выплачивалась заработная плата, которая по размеру соответствовала размеру отпускных. Фактический ежемесячный доход ФИО3, с учетом районного коэффициента - 9500-00 руб.. Именно из расчёта указанной суммы ИП ФИО4 выплачивал за ФИО3 пенсионные взносы до 

<

данные изъяты>. В дальнейшем заработная плата ФИО3 не начислялась и пенсионные взносы не выплачивались. Истец никогда не обращался за предоставлением ему компенсации за неиспользованные отпуска, так как в отпусках в 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> ФИО3 фактически находился и никаких претензий в период работы об отпусках не заявлял. ФИО3 был уволен по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём был уведомлён. Просит суд применить срок исковой давности к требованиям, предъявленным ФИО3 о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, и отказать в удовлетворении основных заявленных исковых требований и производных от них, а также компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровск, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемого дела, производство по делу в части взыскания заработной платы за 

<

данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> прекращено в связи с наличием по заявленным требованиям иного решения суда, вступившего в законную силу – апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ИП ФИО4, которым ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4 о взыскании заработной платы за 

<

данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, поскольку основанием для отказа в удовлетворении требований в рамках гражданского дела № о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> послужил тот факт, что истец на момент рассмотрения указанного дела не был уволен ответчиком, а после вынесения указанного решения уволен, что подтверждается приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу о том, что для прекращения производства по делу в указанной части оснований, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, не имеется.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО4 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на должность водителя-экспедитора.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТрК РФ) работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст.114 ТрК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТрК РФ).

Законом РФ от 19.02.1993 №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрен в качестве дополнительного отпуска отпуск продолжительностью 8 календарных дней в районах приравненных к районам крайнего Севера, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к нему. 

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.116 ТрК РФ).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст.122 ТрК РФ).

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала (ст.123 ТрК РФ).

Доказательств того, что истец воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск в период работы, ответчик не представил.

Согласно приказу ФНС России от 10.09.2015 №ММВ-7-11/387 «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» (зарегистрированного в Минюсте России 13.11.2015 №39705) код дохода 2000 в справке 2-НДФЛ обозначает вознаграждения, выплачиваемые работнику в качестве оплаты труда.

Из представленных истцом справок 2-НДФЛ за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> следует, что истцу с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> включительно ежемесячно выплачивалось только вознаграждение за оплату труда.

В связи с указанным, довод стороны ответчика о том, что истцу в спорный период предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, суд отклоняет, и относится критически к графикам отпусков, представленным стороной ответчика, поскольку доказательств извещения истца под роспись о датах начала отпусков, указанных в представленных графиках, стороной ответчика не представлено. 

Довод представителя ответчика относительного того, что истец не обращался с заявлением о предоставлении отпуска, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств предоставления отпуска истцу, в том числе – приказа об отпуске, сторона ответчика суду не представила. 

В соответствии со ст.127 ТрК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35).

В соответствии со ст.392 ТрК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда следует, что на момент рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не располагал сведениями об увольнении истца, в связи с чем, ему было отказано в компенсационных выплатах за неиспользованные отпуска за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

В материалы рассматриваемого дела представлен приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным истцом, и не оспоренным ответчиком, копию приказа истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика не представлена суду справка о среднедневном заработке, посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в следующих размерах: за 

<

данные изъяты> – 16 672,28 рубля; за 

<

данные изъяты> – 16 672,28 рубля; за 

<

данные изъяты> – 6 808,83 рублей.

Расчет указанных сумм судом производился исходя из следующего.

Компенсация за неиспользованный отпуск = средний дневной заработок Х на количество дней неиспользованного отпуска (расчетный период для компенсации - 12 календарных месяцев перед увольнением; месяц увольнения входит в расчетный период при увольнении в последний день месяца согласно п.4 Положения о среднем заработке, Письмо Роструда от 22.07.2010 №2184-6-1).

Количество дней неиспользованного отпуска судом рассчитано за заявленный период по формуле: количество дней неиспользованного отпуска = продолжительность ежегодного отпуска / 12 Х количество полных месяцев работы – количество дней использованного отпуска (Письмо Минтруда от 02.11.2018 №14-2/ООГ-8717).

Средний дневной заработок рассчитан судом по формуле: средний дневной заработок = база отпускных за расчетный период / количество отработанных дней за расчетный период (в базу отпускных включена заработная плата за отработанные дни согласно п.2 Положения о среднем заработке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922).

Сумма заработной платы для расчета судом установлена из справок 2-НДФЛ, представленных стороной истца.

С учетом изложенного, суд отклоняет расчет, представленный стороной истца и ссылку стороны истца при расчете на Соглашение о минимальной заработной плате в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторона истца не оспаривала сумму заработной платы по представленным ею справкам 2-НДФЛ.

Содержание представленных копия справок не оспаривалось стороной ответчика.

Иные доказательства, представленные стороной истца, касающиеся начислений заработной платы, суд не рассматривает, поскольку производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно ч.1 ст.236 ТрК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм,

С учетом того, что судом установлено нарушение прав истца на ежегодный оплачиваемый отпуск и принято решение об удовлетворении требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов, установленных статьей 236 ТрК РФ, в размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 582,22 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826,97 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207,45 рубля.

Требования о взыскании компенсации за несвоевременно вылеченную заработную плату удовлетворению не подлежат, поскольку в части взыскания заработной платы производство по делу прекращено.

В соответствии со ст.237 ТрК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств в подтверждение размера и степени причиненных страданий, суд оценивает причиненный моральный вред по доводам сторон. 

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли за собой несвоевременную выплату денежных средств, то данные действия, повлекли определенные нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в длительного нарушения его прав на достойное человеческое существования, прав на труд, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд находит сумму, указанную истцом в размере 40 000 рублей, необоснованно завышенной и полагает возможным, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, учитывая степень нравственных страданий и руководствуясь принципами разумности и справедливости определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 010 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> в размере 16 672,28 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> в размере 16 672,28 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> в размере 6 808,83 рубля, проценты за несовременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 582,22 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826,97 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207,45 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; всего взыскать 45 770,03 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 010,80 рубля. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 23.04.2018.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь ¦

¦ А.В.Ботников

¦ _______________________¦

¦"16" мая 2019 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу 

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело №2-1837/2019 

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровска