Дело № 1-802/2020

41RS0001-01-2020-009696-67

(сл. № 12001300001001134)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 ноября 2020 года.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лукьяненко С.О.,

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Котковой Л.И. и Слащилиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, не работающего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (по состоянию на 12 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составила 120 часов), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он 1 июля 2020 года около 20 часов 00 минут совместно с Барвинским, находясь в 

<

...> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, 2 июля 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО3, действуя совместно и согласовано в рамках единого преступного умысла с соучастником Барвинским приехали на принадлежащем последнему автомобиле марки «

<

данные изъяты> к вышеуказанному гаражному боксу, расположенному по адресу: 

<

...> бокс 1, и припарковав автомобиль вблизи данного бокса. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток, с целью хищения лома черного металла, ФИО3 согласно ранее отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения соучастника об опасности быть застигнутым на месте совершения преступления, а также подавал лом черного металла (металлические швеллера, металлические двери, металлические пластины) Барвинскому, в то время как последний согласно отведенной ему роли принимал лом черного металла и складывал в кузов автомобиля, тем самым соучастники, действуя совместно и согласованно, в рамках единого преступного умысла похитили принадлежащий ФИО4 лом черного металла, общим весом 1 280 килограмм, общей стоимостью 15 360 рублей, из расчета 12 рублей за один килограмм. После чего, с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО3, поскольку он полностью возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить, указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитники просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подзащитного за примирением сторон, поскольку примирение между сторонами состоялось и ФИО1 загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу положения, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме.

Вину в совершенном преступлении ФИО3 признал полностью, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежат прекращению за примирением сторон, а ФИО3 освобождению от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд приходит к выводу о его разрешении при вынесении итогового решения по уголовному делу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Котковой Л.И. за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия в течение 11 дней в размере 38 340 рублей (т. 2 л.д. 113), а также за участие в ходе судебного заседания за 1 день в размере 3 000 рублей, всего в сумме 41 340 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить. 

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в размере 41 340 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Хайбрахманова