Дело № 2 – 538/2020 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 22 сентября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р., 

при секретаре Шиловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Тейково Ивановской области, ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска истец указала, что она является собственником ? (6/24) доли спорного домовладения, из которых 1/24 доли она унаследовала после смерти деда ФИО4, а 5/24 были подарены ей её отцом ФИО5 Собственником ? доли в праве в порядке наследования является также ФИО3 Владельцами остальных долей по данным БТИ значатся: ФИО6 – ? доли, ФИО7 - 1/30 доли, ФИО8 – 1/40 доли, ФИО9 – 1/40 доли, ФИО10, ФИО11 и и ФИО12 –по 1/18 доли. Доли указанных лиц в совокупности составляют ? долю в праве, при этом с 1968 года семья истца (сначала бабушка и дедушка, затем родители истца), а с 1987 года сама истец с супругом ФИО13 постоянно осуществляли уход за домом в целом, владели и пользовались указанной частью жилого дома как своей собственной - открыто и непрерывно, несли бремя содержания спорного имущества: оплачивали земельный налог, электроэнергию, регулярно производили ремонтные работы дома, пользовались земельным участком. С 1968 года никто из наследников умерших владельцев спорной части жилого дома не объявлялся, своих прав на спорный жилой дом не заявлял. 

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала, пояснив, что семья её отца ФИО8 стала фактически владеть всеми долями своих родственников В-вых, после смерти отца всеми помещениями дома, кроме помещений, которыми пользовалась семья Ч-вых, стала владеть она с мужем. Собственник ? доли дома - ФИО6, не приходившийся ей родственником, в доме не жил, - ему и его жене ФИО20 была предоставлена квартира. ФИО6 фактически передал ей (ФИО14) свою часть жилого дома и они собирались оформить это юридически, но он скоропостижно скончался в 1991 году, не успев оформить переход прав. После его смерти его имущество фактически унаследовала его супруга ФИО20, которая умерла в 2000 году, после её смерти в наследство никто не вступал, о наследственных правах не заявлял, поэтому она полагала себя владелицей спорной доли дома, её семья открыто и добросовестно владела и пользовалась домом и земельным участком. В настоящее время строение в целом нуждается в ремонте, поскольку здание старой постройки и начало постепенно разрушаться, в частности необходим ремонт кровли. Перед производством ремонта дома (что требует больших финансовых вложений), ей хотелось бы признать право собственности на долю дома в судебном порядке. 

Представитель истца ФИО15 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указывая, на то, что семья ФИО2 более 18-ти лет как своими собственным владела и пользовалась жилым домом, кроме помещений, которые принадлежали семье Ч-вых, притязаний на спорные доли с 1968 года никто не высказывал, наследников владельцев спорных долей не объявлялось.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Тейково в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях указал на согласие с иском ФИО2, пояснив, что он унаследовал 1/4 доли спорного дома после смерти своей матери ФИО16, семья ФИО2 действительно владела и пользовалась всем домом, за исключением помещений, которыми пользовалась его семья, он на спорные доли не претендует, никогда ими не пользовался.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Из материалов дела следует, что ФИО14(добрачная фамилия-Винькуова) Е.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 1872 года постройки, с кадастровым номером 37:26:020203:46, общей площадью 126,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которых 1/24 доли истец унаследовала после смерти деда ФИО4, а 5/24 доли были подарены истцу её отцом ФИО5 (л.д. 5 - 7, 115-118). 

Ответчик ФИО3 является собственником ? доли в праве на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти матери ФИО16 (л.д. 9-12, 74).

По сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» владельцами спорного жилого дома также являются: ФИО6 – ? доли (договор купли-продажи от 10.12.1958 года № 3658), ФИО7 - 1/30 доли (решение суда от 13.04.1939 года № 2921), ФИО8 и ФИО9 – по 1/40 доли (решение суда от 13.04.1939 года № 2921), ФИО10, ФИО11 и ФИО12 – по 1/18 доли (решение суда от 13.04.1939 года № 2921) (л.д.74). В совокупности доля указанных владельцев составляет ? доли в праве общей долевой собственности. 

Истец ФИО2 в обоснование иска ссылается на то, что с 1968 года её родители, а с 1987 года она сама, открыто и непрерывно владели частью дома, принадлежавшей их родственникам – ФИО17 и частью дома, принадлежавшей семье ФИО6, при этом наследники В-вых и ФИО6 притязаний по поводу спорного дома не высказывали, не объявлялись, домом не пользовались, бремени его содержания не несли. 

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретательная давность, таким образом, является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом из пояснений истца, ответчика ФИО3 и показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 установлено, что долями дома, владельцами которых значатся родственники истца ФИО2 - ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (чьи доли в совокупности составляет 1/4 долю дома), с 1965-1968 года владели и пользовались родители истца, поскольку указанные собственники фактически в доме не проживали, жилым помещением и земельным участком при доме, не пользовались. Также из материалов дела судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 - владельца другой ? доли дома, наследственного дела не заводилось, супруга ФИО6 – ФИО20 притязаний по поводу спорного имущества не заявляла, наследников ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.83, 118). Из пояснений истца, а также показаний свидетелей следует, что ФИО6 и ФИО20 в спорном доме на момент смерти не проживали, поскольку им была предоставлена квартира, ФИО6, выезжая по новому месту жительства, отдал свою долю дома в пользование и владение семье истца, намеревался оформить передачу прав на свою долю истцу.

Таким образом, судом установлено, что с конца 60-х годов, родители ФИО2, а после их смерти и сама истица, открыто и непрерывно пользовались спорным жилым домом и земельным участком, как своим собственным. 

Добросовестность владения имуществом означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец ФИО2 указала, что владение спорным жилым домом и земельным участком она стала осуществлять после своих родителей, когда те фактически владели долями своих родственников, а долей ФИО6 после того, как тот отдал ей в пользование свою долю дома. Судом установлено, что с 1987 года ФИО2 со своим супругом ФИО13 осуществляли уход и присмотр как за долей дома, принадлежащей истцу, так и за домом в целом: принимали меры к сохранности помещений дома, регулярно осуществляли ремонтные работы в доме, оплачивали налоги, ремонтировали забор, затем возвели новый забор, пользовались земельным участком. 

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.

Кроме того, на протяжении всего времени владения жилым домом, никто не заявил своих прав на спорные доли дома, из чего можно сделать вывод, что потенциальные наследники спорного имущества утратили интерес к использованию имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчиков о согласии с исковыми требованиями, принимая во внимание, что истец более 18-ти лет владеет и пользуется спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, требования ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Тейково Ивановской области, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 126,3 кв.м., с кадастровым номером 37:26:020203:46, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Архипова А.Р.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться «28» сентября 2020 г.