Дело № 1-60/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское 05 ноября 2020 года

Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Веденёва В.В., государственного обвинителя прокурора Знаменского района Омской области Лабзова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Ниниашвили В.К., представившего ордер № 29194, при секретаре судебного заседания Семеновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому:

ФИО1, не судимый; обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 25 по 28 августа 2020 года, около 22 часов через незапертые двери проник, незаконно на веранду жилого дома, принадлежащего Е., расположенного по адресу: (данные изъяты), откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «КАРВЕР» модели НОББИ НСГ 152-18, стоимостью 3388 рублей 50 копеек, принадлежащую Е. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на общую сумму 3388 рублей 50 копеек.

Также, ФИО1 в период с 27 по 29 августа 2020 года, около 22 часов через незапертые двери проник, незаконно на веранду жилого дома, принадлежащего Е., расположенного по адресу: (данные изъяты), откуда тайно из корыстных побуждений похитил электроточило бытовое марки «ДИОЛД» модели «ЭТБ-450/200», стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Е. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что в конце августа 2020 года он решил похитить бензопилу из дома Е., зная о том, что последний в настоящее время проживает у внука, с этой целью он прошел на веранду дома, забрал бензопилу, принес её домой и спрятал в клетке для кроликов. Через два дня, вспомнив, что на веранде находится электроточило, он пошел в дом Е. и забрал его, принес домой и спрятал на веранде своего дома.

В судебном заседании потерпевший Е., участия не принимал его показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, на следствии он показал, что в марте 2020 года он купил бензопилу «КАРВЕР» с шиной и цепью за 5000 рублей и хранил её в доме своего отца, который последнее время проживает у внука в с. Знаменское. В конце августа он распиливал данной пилой доски в доме отца, после чего поставил её в веранду и, не закрыв дверь на замок ушел, придя через несколько дней обнаружил, что бензопила пропала, также обнаружил, что пропал заточной станок, который он покупал в марте 2020 года за 3000 рублей, который находился на веранде дома. 22.09.2020 он сообщил сотрудникам полиции о пропаже бензопилы и заточного станка.

Свидетель Е., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе следствия пояснял, что в настоящее время он проживает в селе (данные изъяты), а в деревне (данные изъяты) у него имеется дом, за которым присматривает его сын Е., а также хранит свои бензопилу и электроточило на веранде дома.

Из показаний свидетеля С., показания которого были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска и от Е. ему стало известно о совершении кражи бензопилы и точильного станка. В ходе беседы с жителями деревни (данные изъяты), ФИО1 признался о том, что совершил кражу бензопилы и электроточила.

Кроме показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 по факту кражи бензопилы, подтверждается в признательных показаниях подсудимого, данных им на следствии и в суде о совершении им кражи, показаниями потерпевшего, о наличии у него бензопилы и её стоимости, материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 с фото таблицей, в ходе которого была осмотрен дом Е., расположенный по улице (данные изъяты); актом о применении служебной собаки, в ходе которого, последняя привела к дому (данные изъяты); протоколом осмотра места происшествия, огорода дома (данные изъяты), где была изъята бензопила «КАРВЕР» модели «ХОББИ НСГ 152-18»; сведениями о стоимости бензопилы «КАРВЕР» модели «ХОББИ НСГ 152-18» в сумме 5000 руб., с учетом износа 3388,50 руб.; протоколом осмотра бензопилы «КАРВЕР» модели «ХОББИ НСГ 152-18», в ходе которого были зафиксированы индивидуальные особенности бензопилы; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, который указал, где совершил хищение бензопилы и где её в последующем хранил.

Суд полагает, что государственным обвинителем представлены доказательства вины ФИО1 в совершении кражи бензопилы, совершенную с незаконным проникновением в жилище, квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение. 

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого, носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого.

Суд, действия ФИО1 по факту кражи бензопилы квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 по факту кражи электроточила, подтверждается в признательных показаниях подсудимого, данных им на следствии и в суде о совершении им кражи, показаниями потерпевшего, о наличии у него электроточила и её стоимости, материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2020 с фото таблицей, в ходе которого была осмотрен дом Е., расположенный по улице (данные изъяты); протоколом осмотра места происшествия, веранды дома (данные изъяты), где была изъято электроточило марки «ДИОЛД» модели ЭТБ-450/200; сведениями о стоимости электроточила марки «ДИОЛД» модели ЭТБ-450/200 в сумме 3000 руб., с учетом износа 2700 руб.; протоколом осмотра электроточило марки «ДИОЛД» модели ЭТБ-450/200, в ходе которого были зафиксированы индивидуальные особенности; протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, который указал, где совершил хищение электроточила и где его в последующем хранил(л.д.111-116), протоколом явки с повинной ФИО1 о хищении им электроточила.

Суд полагает, что государственным обвинителем представлены доказательства вины ФИО1 в совершении кражи электроточила, совершенную с незаконным проникновением в жилище, квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение. 

Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого, носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого.

Суд, действия ФИО1 по факту кражи электроточила квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По обоим фактам совершения преступлений, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, характеристики которого были исследованы в судебном заседании, не состоящего учете психиатра-нарколога, его семейное положение и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По факту кражи бензопилы, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 нет.

По факту кражи электроточила, в соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 нет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитывая размер ущерба, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, раскаявшегося в содеянном назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим фактам совершения преступлений в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть, без изоляции от общества, и возможности не назначать дополнительные наказания, судом принимается во внимание указанные выше обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с его материальным положением.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 по факту кражи бензопилы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, а также по факту кражи электроточила, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по факту кражи бензопилы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по факту кражи электроточила по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, и определить 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 2) не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 3) периодически, в установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «КАРВЕР» модели НОББИ НСГ 152-18, без шины и цепи; руководство по эксплуатации и электроточило бытовое марки «ДИОЛД» модели «ЭТБ-450/200» - оставить по принадлежности Е.

Исковые требования не заявлены.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или принесено апелляционное представление в Омский областной суд в течении 10 суток, через Знаменский районный суд Омской области, со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.В. Веденёв

Приговор вступил в законную силу.