Дело № 12-555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 12 мая 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу К.Н на постановление заместителя начальника Управления МВД России по г.Южно-Сахалинску К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – старшего администратора 

<

данные изъяты>» К.Н к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Управления МВД России по г.Южно-Сахалинску К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – старший администратор 

<

данные изъяты>» К.Н признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации через 

<

данные изъяты>» прибыл гражданин Д.Д, ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет в месте пребывания администратором гостиницы 

<

данные изъяты>» Д.В Однако сведения о постановке указанного иностранного гражданина на миграционный учет в месте пребывания в установленный законом срок в ОУФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске представлены не были. 

В связи с чем, в отношении должностного лица – старшего администратора 

<

данные изъяты>» К.Н, в чьи должностные обязанности входило осуществление контроля за своевременной подачей сведений о прибывающих в гостиницу иностранных гражданах в ОУФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, К.Н представила в суд жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрении дела.

В судебном заседании К.Н и её защитник Р.О доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснили, что рассмотрение дела в отношении К.Н состоялось в её отсутствие, при этом о дате и времени вынесения постановления К.Н уведомлена не была. 

Представитель УМВД России по г.Южно-Сахалинску, представитель ОВМ УМВД России по г.Южно-Сахалинску в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав К.Н, защитника Р.О, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

В материалах дела отсутствуют сведения о получении К.Н копии обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Предусмотренный Кодексом РФ об Административных Правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, является основным и самостоятельным участником производства по делу, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии достоверных сведений об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении старшего администратора 

<

данные изъяты>» К.Н состоялось ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие. 

Вместе с тем, сведений об извещении К.Н о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку К.Н, не располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, была лишена возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного.

Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу К.Н - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника Управления МВД России по г.Южно-Сахалинску К.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – старшего администратора 

<

данные изъяты>» К.Н к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова