Дело № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 18 февраля 2019 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев единолично жалобу руководителя контрактной службы государственного казённого общеобразовательного учреждения «

<

.....>» ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства в контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.....>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

установил:

в соответствии с постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства в контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель контрактной службы государственного казённого общеобразовательного учреждения «

<

.....>» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что он, являясь руководителем контрактной службы государственного казённого общеобразовательного учреждения «

<

.....>», с нарушением сроков направил документы, свидетельствующие о приёмке товара для включения в реестр по государственному контракту на поставку молочной продукции от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, руководитель контрактной службы государственного казённого общеобразовательного учреждения «

<

.....>» ФИО1 обратился в Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного правонарушения. Считает несостоятельным вывод, содержащийся в постановлении, о том, что абсолютная определённость санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ свидетельствует о существенности нарушения охраняемых общественных отношений в сфере размещения заказов. Указывает, что при вынесении постановления не принято во внимание, что им не нарушены принципы открытости и прозрачности закупок, нарушение носит формальный характер, не направлено на причинение вреда, не привело к ущемлению законных интересов и прав участников закупки, дополнительному расходованию бюджетных средств, его действия не содержат иные составы административных правонарушений, подтверждено одно событие административного правонарушения, по остальным случаям событие правонарушения не подтверждается либо производство прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Обращает внимание, что контракты, по которым производство было прекращено за истечением срока давности, были призваны урегулировать, в том числе отношения сторон, фактически возникшие за несколько месяцев до даты заключения контрактов. Отмечает, что административное правонарушение совершено им без пренебрежения своими должностными обязанностями и охраняемыми общественными отношениями. Указал, что информация о приёмке товара доводится ему в разрезе документов о приёмке, поступающих в службу делопроизводства. Товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, документально подтверждающая приёмку, сдана в службу ДД.ММ.ГГГГ, откуда в тот же срок с резолюцией руководителя передана в финансовый орган без предъявления ему. Наличие указанной товарной накладной было установлено им по истечении срока, отведённого для направления документов для включения в реестр контактов. Полагал, что необходимость в применении санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отсутствовала. Указывает, что размер штрафа 20 000 рублей является для него несопоставимым с размером заработной платы. Отмечает, что источников дохода кроме заработной платы он не имеет, а среднемесячный размер трудовых доходов за 11 месяцев составляет 27 571,79 рублей. Кроме того, обратил внимание, что им производятся ежемесячные выплаты по потребительским кредитам в размере 5993,21 рублей, 2790,39 рублей, 1976,30 рублей, 967,62 рублей, он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление отменить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения. 

Представитель комитета финансов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на неё, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ установлена ответственность должностного лица за несвоевременное направление в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров», Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. 

Как усматривается из пп. 10, 13 ч. 2 ст. 103 указанного Федерального закона в реестр контрактов включаются: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона, информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103, направляется заказчиками в орган, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трёх рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Из п. 2 указанных правил усматривается, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, после приемки товарных накладных, актов приемки - передачи, актов оказанных услуг, актов выполненных работ (путем визирования указанного документа уполномоченным лицом заказчика) соответствующий документ подлежит размещению заказчиком в реестре контрактов в установленный Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, срок.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела указанным учреждением несвоевременно направлены в реестр контрактов документы о приемке товаров по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно реестра контрактов, размещённому в единой информационной системе, документы о приемке товаров по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть размещены в единой информационной системе до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как были размещены ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель контрактной службы государственного казённого общеобразовательного учреждения «

<

.....>» ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершении административного правонарушения. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении лица, ответственного за осуществление закупок, от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи, приказом о назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи, регламентом о контрактной службе ГСК(к)ОУ «

<

.....>», должностной инструкцией бухгалтера высшей категории ГСК(к)ОУ «

<

.....>, а также совокупностью иных доказательств.

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица - ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> правильно применил нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установил все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО2

Доводы ФИО2 о малозначительности совершенного им правонарушения, и отмене постановления по этим основаниям, являются несостоятельными. 

Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При надлежащем выполнении ФИО2 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности, он имел возможность избежать совершения административного правонарушения. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, в случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО2, не лишён возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании руководителя контрактной службы государственного казённого общеобразовательного учреждения «

<

.....>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) А.В. Тюрин 

Копия верна: 

Судья А.В. Тюрин 

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-9/2019 которое

находится в Среднеахтубинском районном суде