Дело № 12-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 14 ноября 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., при секретаре Труфановой А.В.,с участием потерпевшего А..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 04 октября 2017 года в 17 час. 31 мин. на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск 251 км. выезд мкр.Менделеево г.Тобольска водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ не учел дистанцию и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А. т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, мотивируя тем, что оспариваемое постановление не содержит гербовой печати, регламентированной ГОСТ Р 51511-2001 и Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации». Полагает, что у заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 отсутствуют полномочия по представлению интересов юридического лица МО МВД России «Тобольский», в связи с чем он не имеет право выносить какие-либо решения, а предоставленное в подтверждение полномочий служебное удостоверение содержит гербовую печать не соответствующую указанному выше ГОСТ Р51511-2001. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Правонарушитель ФИО1, собственник транспортного средства ФИО3, должностное лицо заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «Тобольский» капитан полиции ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не поступило.

Заслушав объяснения потерпевшего А. не согласившегося с доводами жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2017 года в 17 час. 31 мин. в г. Тобольске на автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, 251 км., выезд из микр.ФИО4, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию, допустил в результате этого столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением А. 

Факт нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО1 относительно отсутствия полномочий у заместителя командира ОБ ДПС ГИБД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 по вынесению оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности ввиду отсутствия соответствующей доверенности от лица МО МВД России «Тобольский» являются несостоятельными, поскольку должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», а также действовавшего на момент совершения административного правонарушения Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Отсутствие в постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гербовой печати не опровергает вины ФИО1 в совершении правонарушения, и не влечет недопустимости использования их в качестве доказательств.

Кроме того, доводы жалобы противоречат пункту 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, из которого усматривается, что дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе рассматривать заместитель командира батальона ГИБДД, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.15 КоАП РФ. 

Утверждение ФИО1 о том, что оттиск печати в удостоверении не соответствует Государственному стандарту Российской Федерации «ГОСТ Р 51511 -2001. Государственный стандарт Российской Федерации, Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования» является голословным, и во внимание не принимается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.Б. Лешкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 12-230 /2017 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья С.Б. Лешкова