Дело № 2-401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием истца, законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО1 ФИО11 Козловой ФИО10. - ФИО1 ФИО12, представителя ответчика по доверенности Нощенко ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО21 ФИО14, ФИО22 ФИО15 к ООО "Гостиничный комплекс "Ривьера" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 ФИО18., ФИО2 ФИО19 действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20 обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО "Гостиничный комплекс "Ривьера" о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что осенью ответчик рекламировал акцию по продаже новогодних туров под лозунгом "все включено". Приобретая тур, как следовало из рекламы и информации от сотрудников комплекса, получаешь весь комплекс услуг, предоставляемых Гостиничным комплексом "Ривьера". Первоначально. по телефону ими был забронирован тур на 1 ночь с 05.01 по 06.01.2017г., оплату которого необходимо было произвести не позднее 07.12.2016г. Тур, со слов менеджера и как следовало из рекламы, включал в себя: проживание в гостинице, завтрак, комплимент от отеля и неограниченное пользование комплексом услуг проката и т.

<

адрес> оплате тура 07.12.2016г. сотрудники комплекса сообщили, что на основании распоряжения руководства, из тура исключили право пользования прокатом. Учитывая, что такое изменение истца не устраивало, ему предложили другой более дорогой тур на 2 ночи, который по заверениям сотрудников отвечал всем требованиям термина "все включено", т.е. истец и его семья имели не ограниченное право на пользование услугами комплекса. Учитывая, что его семья уже настроилась и, доплатив к ранее уплаченным 

<

данные изъяты> руб. еще 

<

данные изъяты> руб., 07.12.2016г. приобрели у ООО ГК "Ривьера" "Новогодний тур". Также желание провести отдых на "Заимке" (так в народе называют данное место отдыха) было так же обусловлено приятными впечатлениями, оставшимися от проведенного здесь отдыха в марте 2016г., когда они всей семьей смогли вдоволь получить удовольствие от зимних развлечений, предлагаемых комплексом: накататься на коньках, тюбах, сноуборде и т.

<

адрес> выданного истцу приложения к подтверждению бронирования в стоимость приобретенного "Новогоднего тура" включалось: - проживание в гостинице "Ривьера" в период с 05.01 по 07.01.2017г. (2 ночи); питание в ресторане: 2 завтрака, обед и 2 ужина; приветственный комплимент от отеля; развлекательные мероприятия на территории; прокат спортинвентаря без ограничения по времени: тюбы, коньки, ледовый городок (при этом на словах истца уверяли, что "без ограничения" означает свободное пользование всеми услугами проката без каких-либо лимитов и что он может пользоваться не только этими услугами, но так же и прокатом и горнолыжной трассой). По приезду 05.01.2017г. в комплекс выяснилось, что услуги проката ограничены, а именно ему выдали на каждого члена семьи абонемент на 5 спусков на тюбах, по часу проката коньков, день пользования детским ледовым городком и все (прокат сноуборда и использование горнолыжной трассы - платные). По поводу высказанного не соответствия фактически предложенного ранее обещанному, истцу объяснили, что фраза "без ограничения" означает возможность использования предоставленного права 5 спусков на тюбов, часа проката коньков и ледовым городком в любое время в течение периода нахождения в комплексе, т.е. с 05 по 07.01.2017г., что подтверждалось отсутствием даты в выданных истцу билетах. Учитывая, что они уже приехали и настроились на отдых, особенно дети, они были вынуждены остаться. Учитывая, что предоставленным объемом услуг, согласно выданным им билетам, они воспользовались в первый день, впечатления от пребывания на "Заимке", как 05.01.2017г., так и в последующие дни, было испорчено, потому что они уже не могли воспользоваться всеми развлечениями предлагаемыми комплексом, и им приходилось пользоваться только тем, что было возможно без дополнительной оплаты (бассейн, игровая комната, гулять по территории, бегать по льду и развлекать себя и детей как возможно, своего инвентаря они не брали, т.к. надеялись, что все будет предоставлено по месту). Особенно жалко детей, которые уже попробовав катание на тюбах и с горок в ледовом городке, хотели еще и еще. Приходилось их всяческими способами отвлекать и объяснять почему они не могут покататься на тюбах или с горки в ледовом городке. Руководствуясь ст.10, 29, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.7 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утв. постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № и ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", 07.01.2017г. ими была подана претензия о предоставлении услуг в полном объеме, которую приняли, однако на требования истцов ответили отказом. испытанные истцами негативные эмоциональнее переживания (огорчение, досада, нервозность, раздражение, обида, плохое самочувствие, чувство неудовлетворительности и т.п.) по причине оказания им услуги ненадлежащего качества и объема, являются причиненным им моральным вредом, который подлежит компенсации. Размер причиненного им морального вреда оценивают в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых по 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 ФИО24 ФИО25 и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 ФИО23

Истец ФИО1 ФИО26 в судебном заседании заявленный иск поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, истец полагал невозможным заключение между ним и ответчиком мирового соглашения, поскольку предложенная ответчиком сумма компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. является не соответствующей причиненным моральным страданиям.

Истец ФИО2 ФИО27 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила справку о том, что состоит на учете по беременности 36 недель, а также заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО Гостиничный комплекс "Ривьера" по доверенности Нощенко ФИО28 в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, где указал, 07.12.2017г. истец ФИО1 ФИО29 действительно обратился к ответчику для оформления проживания в гостинице «Ривьера» на условиях акции «Новый год». Данные услуги были оплачены истцом 07.12.2017г.. В стоимость входят: - проживание в номере гостиницы «Ривьера» (2 ночи); - Питание в ресторане: 2 завтрака, обед, 2 ужина; - приветственный комплимент для проживающих в гостиница «Ривьера»; развлекательные мероприятия в отеле и на территории комплекса ФИО3 на Заимке; - прокат спортинвентаря без ограничения по времени: тюбы, коньки, ледовый городок. Свои исковые требования истец основывает, в том числе на том, что ему оказывались туристские услуги и рекламная акция «Новогодний тур» является туристским продуктом. Однако с такими доводами нельзя согласиться, так как они противоречат Федеральному закону «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996г., согласно которому туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта». Таким образом, из текста закона следует, что в туристский продукт должны входить не только проживание, но и перевозка. Истцом не отрицается, что услуги по перевозке истцу не оказывались и в стоимость тура такие услуги не входят и, соответственно, услуги, оказанные истцу, не являлись туристскими. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по оказанию гостиничных услуг. К основной услуге (проживание в гостинице) истцу также оказывался большой спектр дополнительных услуг: - питание в ресторане «Ривьера»; - приветственный комплимент в лобби-баре при заселении; - услуги проката; - 2 часа игры в бильярд; - развлекательные мероприятия в самой гостинице и на территории ФИО3 на Заимке. Как следует из искового заявления к основной услуге – проживание в гостинице у истца претензии отсутствуют. К услугам питания у истца претензии также отсутствуют. Комплимент от отеля истец также получил. Кроме того, в это время проводились праздничные мероприятия, как в самой гостинице, так и на территории комплекса ФИО3. К данным мероприятиям истец также не имеет претензий. Прокат инвентаря, хоть и с ограничением по времени, но всё же оказывался. Можно сожалеть о том, что истцу не были оказаны услуги проката в полном объеме, однако доводы, которые приводит истец в обоснование причиненного вреда, явно преувеличены. Требования о выплате компенсации в размере полмиллиона рублей за то, что была не полностью оказана дополнительная услуга по прокату инвентаря, являются явно завышенными и не соразмерными. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Считает, что истец, указывая явно завышенный размер компенсации морального вреда, злоупотребляет своим правом на возмещение морального вреда. Учитывая вышеизложенное просил снизить размер компенсации морального вреда до разумного и справедливого предела – не более 

<

данные изъяты> рублей на человека.

Выслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

07.12.2016г. К-вым ФИО30 у ООО "Гостиничный комплекс "Ривьера" был забронирован и приобретен "Новогодний тур" с датой заезда 05.01.2017г. в 14-00 час., датой выезда 07.01.2017г. в 12-00 час., стоимостью 13 800 руб., в подтверждение приобретенной услуги истцу были выданы кассовые чеки от 07.12.2016г. на суммы 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.; счет № от 07.01.2017г. об оплате 

<

данные изъяты> руб..

Согласно материалам дела ФИО1 ФИО31 планировали провести семейный отдых со своей супругой ФИО2 ФИО32 и двумя малолетними детьми ФИО33, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДВ № выданный 13.01.2012г.; свидетельствами о рождении 1-ДВ № выданном 03.07.2012г., 11-ДВ № выданном 18.06.2014г.

Как следует из Приложения к подтверждению о бронировании "Новогоднего тура" выданного на имя ФИО1 ФИО34 с датами заезда/выезда 05.01.2017г. - 07.01.2017г., в стоимость тура включены следующие услуги: Проживание в номере выбранной категории 2 ночи, в гостинице "Ривьера"; Питание в ресторане: 2 завтрака, обед, 2 ужина; Приветственный комплимент для проживающих в отеле "Ривьера"; Развлекательные мероприятия в отеле и на территории комплекса ФИО3 на заимке; Прокат спортинвентаря без ограничения по времени: тюбы, коньки, ледовый городок.

Аналогичный перечень предлагаемых ответчиком услуг указан в программке ФИО3 "Все включено" при проживании в гостинице "Ривьера" 4*, где еще добавлено: сноуборд, лыжи.

Между тем, как следует из иска, пояснений истца и не опровергается стороной ответчика предлагаемый гостиничным Комплексом перечень услуг, был предоставлен истцам и их малолетним детям не в полном объеме, что подтверждается выданными истцам билетами на 5 спусков по тюбовой трассе - 2 шт., прокат коньков на 1 час. на 1 чел.

В связи с чем 07.01.2017г. К-вым ФИО35 на имя ген.директора ГК "Ривьера" была подана претензия, в которой он просил предоставить в полном объеме услуги, согласно купленного "Новогоднего тура" в период с 05 - 07.01.2017г., а именно неограниченное пользование услугами проката, катание на тюбах, детский ледовый городок и др.

Требования истцов, указанные в претензии ответчиком исполнены не были, ответа на данную претензию от ответчика также не последовало.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Под услугами с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ "О защите прав потребителей" понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение (достижение) соответствующего положительного результата (эффекта).

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), Обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, в том числе и по возмещению морального вреда.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и приведенных правовых норм, судом установлено, что ответчиком были частично нарушены условия предоставленного объема услуг по пользованию прокатным спортинвентарем заявленным в стоимость тура, приобретенного истцами, без ограничения по времени. Тогда как, фактически, вышеуказанный прокат спорт инвентаря был предложен истцам ответчиком в спорный период отдыха с ограничением, а именно: 2 билета на 5 спусков по тюбовой трассе, прокат коньков на 1 час. на 1 чел.

Данные нарушения предоставляемых услуг проката также не опровергаются стороной ответчика в своих возражениях и пояснениях по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о защите прав потребителей обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителе» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Признавая факт причинения истцам морального вреда оказанием услуги ненадлежащего качества, суд при этом полагает, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий, в связи с этим суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в равных долях (по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца).

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, поскольку освобождение истцов от уплаты государственной пошлины предусмотрено Законом «О защите прав потребителей» (п.3 ст.17) с ответчика в местный бюджет городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО36, ФИО2 ФИО37, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО38 к ООО "Гостиничный комплекс "Ривьера" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Ривьера" в пользу ФИО1 ФИО39, ФИО2 ФИО40, ФИО41 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Ривьера" в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 22.03.2017 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-401/2017 и находится в Кировском районном суде 

<

адрес>

Секретарь судебного заседания А.А. Акульшина