Дело № 2-4594/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: 

Председательствующего судьи Свищева В.В.

При секретаре Витих М.С. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

администрации г. Белгорода ФИО2 по доверенности 

в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело 

иску ФИО8 к администрации г. Белгорода о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии 

Установил :

Двухкомнатная квартира 

<

адрес>, расположенная в трехквартирном одноэтажном жилом доме на праве собственности принадлежит истице. Земельный участок находится в общедолевой собственности собственников квартир. 

Дело инициировано иском ФИО8 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, со ссылкой на доказательства возможности сохранения квартиры в реконструированном состоянии. Указано, что в целях благоустройства жилого помещения она возвела пристройку к квартире под Лит. а., получив на это согласие всех остальных собственников квартир в жилом доме. В 2008 году МУ «Городской жилищный фонд» приняло решение о согласовании реконструкции. В разрешении на ввод квартиры в эксплуатацию было отказано в 2018 года, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. 

В ходе судебного разбирательства ФИО8 увеличила исковые требования и просила: сохранить жилое помещение квартиру 

<

адрес> общей площадью 48 кв.м. с кадастровым номером № в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 21 ноября 2007 года и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истицы поддержала увеличенный иск. 

Представитель ответчика по иску возражала, указывая, что после выполнения ремонтно-строительных работ не был подписан акт о завершении реконструкции жилого помещения, что свидетельствует о самовольной постройке. Не представлено документов, что постройка находится в границах земельного участка, представленная выписка ИСОГД по состоянию на 28 мая 2018 года № № утратила силу. Также согласно экспертному исследованию объектом исследования являлась пристройка, а не квартира в целом. Права истицы администрацией г. Белгорода не были нарушены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возможность сохранения жилого помещения с учетом произведенной реконструкции. 

В статье 1 Градостроительного Кодекса РФ дано понятие, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в г. Белгороде от 24.12.1992 года ФИО8 была передана в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 36,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

Из технического паспорта жилого помещения данной квартиры от 21 ноября 2007 года, следует, что ее общая площадь составляет 48 кв.м., помещения № 6 (ванная), № 7 (коридор), находятся в самовольной пристройке к жилому дому Лит. а площадью 11,2 кв.м. (лд.8-9). 

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что по адресу

<

адрес> квартира общей площадью 48 кв.м. 

Под указанным жилым домом сформирован земельный участок общей площадью 988 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирного жилого дома, правообладателями которого указаны собственники помещений МКД на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения (лд.11-12). 

В МКД 

<

адрес> расположено три квартиры. Согласно выпискам из ЕГРН от 19.09.2018 года сосбтвенниками квартиры № № являютяс ФИО4, ФИО3, квартиры № 3 – ФИО5, ФИО9, ФИО7 

Все вышеуказанные собственники как третьи лица представили в суд заявления об отсутствии возражений на иск, также указано, что всеми ими давалось согласие на строительство спорной пристройки, которая не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. 

Истица обращалась в администрацию г. Белгорода с заявлениями о согласовании реконструкции. 

В ответе директора МКУ «Городской жилищный фонд» от 9 августа 2017 года № № на заявление ФИО8 о выдаче акта приема в эксплуатацию квартиры после завершения реконструкции отказано ввиду не полномочности (лд.17). 

Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Белгорода направлено письмо 5 марта 2018 года с указанием, что решение о вводе в эксплуатацию, а также ввод в эксплуатацию, подтверждающий завершение работ в архивных материалах г. Белгорода отсутствует (лд.18). 

25 апреля 2018 года данным органом отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенной реконструкции по причине отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. 

Соответствие измененного жилого помещения санитарным, пожарным и техническим нормам и требованиям и возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, с пристройкой Лит. а истица доказала в судебном заседании. 

В соответствии с градостроительным заключением № № от 9 января 2008 года земельный участок расположен в зоне малоэтажной застройки, самовольная пристройка лит.а расположена в пределах красных линий квартала, выполнена без проектной документации, требования СНиП 31-01-2003, СП 30-102-99 не нарушены. (лд.20). 

Начальником Белгородского представительства ЦФ ГЭП МЧС России от 18.01.2018 года согласована самовольно увеличенная в размерах квартира за счет самовольной пристройки лит. а. (лит.21). 

В письме главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 21 августа 2008 года указано, что пристройка к квартире № № не противоречит требованиям СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» (лд.22). 

28 января 2008 года ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» составлен заключение № №, в котором эксперт пришел к выводам, что пристройка лит. а соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц (лд.23). 

19 марта 2008 года МУ «Городской жилищный фонд» по обращению Шатских выносилось решение о согласовании самовольной реконструкции жилого помещения в соответствии в вышеуказанным заключением ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» с указанием на последующую приемку выполненных ремонтно-строительных работ (лд.16). 

Также представлены документы о согласовании самовольной реконструкции в 2018 году. 

В справке аккредитованной МЧС России ООО «Пожарный аудит» от 18 мая 2018 года указано, что объемно-планировочные решения квартиры 

<

адрес> (Лит.А, А2) соответствует требованиям пожарной безопасности (лд.25). 

Согласно выписке из ИСОГД от 28 мая 2018 года земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными домами коттеджного типа с приусадебными участками (Ж4) (лд.26). 

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» дано 5 июня 2018 года дано заключение, что указанное строительство соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (лд.21-22). 

Об отсутствии нарушения прав и законных интересов граждан свидетельствует соответствующая позиция третьих лиц, собственников двух других квартир трехквартирного жилого дома. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд признает неубедительными. Третьи лица не возражали о нахождении пристройки на земельном участке под их домом, предназначенном для его эксплуатации. То, что в экспертном заключении ООО «Воронежский центр судебных экспертиз» объектом исследования являлась пристройка, не влияет на возможность сохранения квартиры, поскольку с учетом данного заключения 19 марта 2008 года МУ «Городской жилищный фонд» согласовало самовольную реконструкцию. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение может быть сохранено самовольно реконструированном состоянии, при этом, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение квартиру 

<

адрес> общей площадью 48 кв.м. с кадастровым номером № в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 21 ноября 2007 года. 

Признать за ФИО8 право собственности на квартиру 

<

адрес> общей площадью 48 кв.м. с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года.

Председательствующий: В.В. Свищёв