П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 16 мая 2019 года

Судья Озёрского городского суда 

<

адрес> Масинова И.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев с участием защитника ФИО5, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Р.Узбекистан, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, стр. 8 общежитие, русским языком владеющего, по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении гражданин Р. Узбекистан ФИО3О. ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес> занимался трудовой деятельностью, которую ему предоставил ФИО4, а именно при помощи лопаты чистил снег, без разрешения на трудовую деятельность на территории РФ (патента), чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности в РФ и п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что приехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался по месту пребывания, сдал документы на получение патента на трудовую деятельность в 

<

адрес>, который ему должны были выдать ДД.ММ.ГГГГ. В поисках работы на будущее время обратился к ФИО8, тот пообещал взять его на работу после получения патента, а пока попросил помочь расчистить снег на улице, никакого вознаграждения ему не обещал. В это время подошли сотрудники полиции, его сфотографировали, потом дали подписать документы, которые он не читал. В настоящее время у него имеется действующий патент и регистрация, ежемесячно он вносит платежи, у ФИО8 не работает. 

Защитник ФИО5 просила производство по делу прекратить считала, что протокол составлен необоснованно, так как трудовую деятельность ФИО7 на тот момент еще не осуществлял, вина его не доказана, а при оформлении материалов допущены процессуальные нарушения.

Выслушав объяснения, доводы защитника, изучив материалы дела, опросив свидетеля, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В подтверждение совершения правонарушения в деле имеется протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО7, объяснение свидетеля ФИО8 о том, что он предложил иностранным гражданам работу по уборке снега, обещал заплатить за это по 1000 рублей, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому сотрудник полиции по указанному адресу обнаружил иностранного гражданина, который чистил снег без разрешения на трудовую деятельность (патента), сведения АС ЦБДУИГ, где отсутствуют сведения о выдаче патента. Объяснения и акт осмотра оформлены с нарушением закона – не подписаны лицом, получившим объяснения и составившим акт осмотра, поэтому они не могут являться допустимыми доказательствами по делу. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что к нему обратились трое иностранцев, в том числе ФИО7, в поисках работы, он пообещал взять их на работу после получения патента, те, чтобы продемонстрировать свою добросовестность, стали расчищать пешеходную дорожку на улице за забором. Никакого вознаграждения за это он им не обещал, снег они чистили безвозмездно. В это время подошли проезжавшие мимо сотрудники полиции, сказали, что выпишут иностранцам штраф, попросили их сфотографировать.

Суду представлен патент на трудовую деятельность разнорабочим на территории 

<

адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, квитанции об оплате фиксированного авансового платежа. 

Таким образом, достаточных доказательств, неоспоримо свидетельствующих о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в деле не имеется, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО7 (SAFAROV MAKHAMMADI), ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Р. Узбекистан, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения.

Судья И.С. Масинова

Копию постановления получил: « » ____________2019 г.

__________________________________________________