РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.

при секретаре Ахияровой М.М.

с участием представителя истца ФИО1, предоставившей доверенность № 06-12 от 19.02.2018г.; ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, её представителя ФИО7, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ; представителя ответчика ФИО8 – адвоката Власовой Е.В., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ, ордера № 4715 от 17.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-3469/18 по исковому заявлению Муниципального предприятия «Водоканал» к ФИО8, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 92 284 рублей 12 копеек за период с июля 2016 г. по июнь 2018 года, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 23 124 рублей 55 копеек за период с 11 августа 2016 года по 18 июля 2018 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 17 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец является обслуживающей организацией. За период с июля 2016 г. по июнь 2018 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в размере 92 284 рублей 12 копеек. На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчик рассчитал также пени за период с 11 августа 2016 года по 18 июля 2018 года. В добровольном порядке ответчики указанную задолженность не оплачивают, тогда как знают о ее размере, поскольку на основании их возражения мировым судьей судебного участка № 3 был отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению МП «Водоканал» о взыскании с ФИО8, ФИО5, ФИО7 задолженности.

На основании ст. 41 ГПК РФ по ходатайству представителя истца с учемто мнения ответчиком ФИО5, ФИО7 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на ФИО6. ФИО7 добровольно отказалась от права проживания в 

<

адрес>, снявшись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просит о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 50 081 рубль 52 копейки, пени 24 695 рублей 05 копеек; доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО8 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ направлена судебная корреспонденция, прибыла в место вручения адресату, предпринималась неудачная попытка вручения отправления адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчики считаются извещенными о судебном заседании надлежащим образом в силу ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о доставке отправления в место вручения адресатам суд признает, что неявка ответчиков в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательств дела, на представление доказательств, дачу объяснений суду в устной и письменной форме, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков назначен адвокат Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Власова Е.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО5, являющаяся законным представителем ответчика ФИО6, исковые требования не признает, не согласна с периодом задолженности, т.к. в квартире также не проживала, не пользовалась коммунальными услугами, приводит доводы о 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из лицевого счета нанимателя ФИО8, МП «Водоканал» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем ФИО2 вселяются в квартиру по адресу: 

<

адрес>,члены семьи: ФИО3, дочь ФИО4, внук ФИО20.

Из поквартирной карточки на 

<

адрес> следует, что ее нанимателем на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ рег. № является ответчик ФИО2.

В качестве членов семьи нанимателя в поквартирной карточке указаны: бывшая жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ., внук ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке-истории из лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя нанимателя ФИО19 по адресу: 

<

адрес> задолженность за коммунальные услуги (водоотведение, ОДН водоснабжение, холодное водоснабжение) и согласно расчету истца, с июля 2016 года по июнь 2018 года включительно составила 92 284 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года. Эти обязательства ответчики не выполняют.

В силу п.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ, ст.ст.677, 678 ГК РФ, граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, управляющая компания вправе требовать внесения платы за потребление коммунальной услуги, а также уплаты неустоек (пеней и штрафов).

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Касаемо ответчика ФИО7 суд учитывает, что фактически расторгла в отношении себя право социального найма на основании ч. 6 ст. 91.10 ЖК РФ, по сведениям поквартирной карточки, она, являясь бывшей женой ФИО8, перестала быть членом семьи нанимателя, а по сведениям, внесенным в ее паспорт в разделе «место жительства» с 08.09.2014г. она снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, с 20.05.2015г. зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>.

Таким образом, по смыслу ст. 69 ЖК РФ у ФИО7 отпала обязанность по несению бремени содержания жилого помещения по адресу: 

<

адрес> путем уплаты за него коммунальных услуг, вследствие чего исковые требования МП «Водоканал» к ответчику ФИО7 удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО5 не согласна с исковыми требованиями, с размером исчисления по нормативам и периодом взыскания, указывая, что в данном жилом помещении фактически вместе с сыном вынуждена не проживать ввиду разногласий с отцом ФИО8 В настоящее время установлен прибор учета водоснабжения.

Подпунктом «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018, с изм. от 10.07.2018) установлена обязанность исполнителя производить в установленном настоящими Правилами порядке производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, при наличии достаточных оснований.

В соответствии с п. 86 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (пункт 37).

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета, отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

соблюдения заявительного характера перерасчета оплаты коммунальных услуг за период с июля 2016г. по август 2018г. не предоставила. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики нарушили сроки погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, поэтому истец правомерно требует взыскания пени на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, которые истец рассчитал за период с 1 июля 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 50 081 рубль 52 копейки, пени 24 695 рублей 05 копеек.

Оценивая расчет взыскиваемой суммы задолженности и пени, выполненный истцом, суд усматривает, что он нормативно обоснован, ответчиками ФИО5, ФИО8 в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не опровергнут, доводов и доказательств надлежащего исполнения обязанностей по надлежащей уплате оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг не представлено либо доказательств предоставления МП «Водоканал» коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, в связи с чем расчет истца принимается судом с удовлетворением требований о солидарном взыскании с ответчиков ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО8 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с июля 2016 г. по июнь 2018г. в размере 50 081 рубль 52 копейки, пени 24 695 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит к возмещению уплаченная им государственная пошлина в равных долях, поскольку процессуальным законодательством, Налоговым кодексом РФ, солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, случаи солидарной ответственности гражданским законодательством определены исчерпывающим образом и являются исключением их общего правила долевой ответственности. В силу ч.3 ст.2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется. 

Государственная пошлина за удовлетворенное имущественное требование о взыскании суммы задолженности по ЖКУ и пени составляет 2 443 рубля 30 копеек.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности, пени в размере 2 443 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия «Водоканал» к ФИО8, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО5, ФИО6 в пользу Муниципального предприятия «Водоканал» задолженность по коммунальным услугам за период 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018г. включительно в размере 50 081 рубль 52 копейки, пени 24 695 рублей 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 443 рубля 30 копеек.

Возвратить Муниципальному предприятию «Водоканал» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 064 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда будет составлено 24 сентября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А. Литвинова