ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Самара 11 мая 2023 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката ФИО9, ордер 23/13 445 от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО3 ФИО11., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-126/2023 в отношении: 

ФИО3 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

Так, 

<

дата>, в период времени с 

<

...> минут, инспектор 3 мобильного взвода (для обслуживания территории Куйбышевского района) полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по г. Самаре лейтенант полиции ФИО4, являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом № л/с от 

<

дата>, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ "О полиции" от 30 ноября 2011 года, а также должностным регламентом от 

<

дата>, в форменном обмундировании сотрудника полиции находился на маршруте патрулирования.

<

дата>, в период времени с 

<

...> минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции ФИО4 совместно с сотрудником полиции ФИО5 осуществляли патрулирование территории 

<

адрес>, в непосредственной близости от 

<

адрес>, где находился ФИО3 ФИО13., который распивал алкогольную продукцию - пиво, в общественном месте. ФИО4 подошёл к ФИО3 ФИО15., представился сотрудником полиции, предъявил своё служебное удостоверение, и попросил ФИО3 ФИО14. предъявить документы, удостоверяющие личность, а также разъяснил ФИО3 ФИО16., что, распивая алкогольные напитки в общественном месте, он нарушает ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и потребовал прекратить совершать административное правонарушение. В этот момент у ФИО3 ФИО17 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата>, в период времени с 

<

...> минут, более точное время не установлено, ФИО3 ФИО18 находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что ФИО4 является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, в устной форме, в присутствии ФИО6 и ФИО5 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, высказав в адрес сотрудника полиции ФИО4 грубые нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство.

Так же, 

<

дата>, в период времени с 

<

...> минут, инспектор 3 мобильного взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно - постовой службы полиции УМВД России по г. Самаре лейтенант полиции ФИО4, являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом № л/с от 

<

дата>, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ "О полиции" от 30 ноября 2011 года, а также должностным регламентом от 

<

дата>, в форменном обмундировании сотрудника полиции находился на маршруте патрулирования.

<

дата>, в период времени с 

<

...> минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции ФИО4 совместно с сотрудником полиции ФИО5 осуществляли патрулирование территории 

<

адрес>, в непосредственной близости от 

<

адрес>, где находился ФИО3 ФИО19., который распивал алкогольную продукцию - пиво, в общественном месте. ФИО4 подошёл к ФИО3 ФИО22., представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил ФИО3 ФИО20. предъявить документы удостоверяющие личность, а также разъяснил ФИО3 ФИО23 что распивая алкогольные напитки в общественном месте, он нарушает ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и потребовал прекратить совершать административное правонарушение. ФИО3 ФИО24., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил сотрудника полиции ФИО4 Сотрудник полиции ФИО4, взял за одежду ФИО3 ФИО21 с целью его дальнейшего задержания и доставления в отдел полиции по 

<

адрес>. 

В этот момент у ФИО3 ФИО25 осознававшего, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО3 ФИО26, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что ФИО4 является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО4, и нанёс ФИО4 не менее одного удара локтем в область груди, отчего ФИО4 испытал сильную физическую боль.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 ФИО27. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО28. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО3 ФИО29. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО3 ФИО30. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 ходатайство ФИО3 ФИО31. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При этом согласно заявлению, поступившему в адрес суда, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 ФИО32., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО33 по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст.319 УК РФ, поскольку он публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного. 

Суд учитывает, что ФИО3 ФИО34. имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.133), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д№).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, положительные характеристики с места работы и с места жительства, помощь бабушке как физически, так и материально, помощь отцу, мачехе, наличие хронических заболеваний у бабушке, отца и мачехи.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО35., судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим вину обстоятельством по каждому преступлению состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголем, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, согласно разъяснениям, нашедшим своё отражение в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч.11 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного.

Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершение ФИО3 ФИО36. инкриминируемых преступлений и не являлось причиной совершения преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа по каждому преступлению.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённых преступлений и имущественного положения осуждённого и его семьи, отсутствия на иждивении малолетних детей.

Учитывая, что ФИО3 ФИО37. работает на двух работах, кроме того подрабатывает, по состоянию здоровья подсудимый ограничений не имеет, инвалидность отсутствует, соответственно, назначенный ФИО3 

<

...> приговором суда штраф, исполним. 

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.64 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ DVD-R диск подлежит хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО38 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

...> рублей в доход государства;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

...> рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО39 наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 631701001

ОКТМО 36701000

Номер счёта получателя: 03100643000000014200

Кор/счет: 40102810545370000036

Банк: Отделение Самара

БИК: 013601205

КБК: 41711603132010000140 УИН: 41700000000007190020

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО40. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: А.И. Родионова