Дело № 2-1610/2020 28 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 (до 24 декабря 2019 г – ФИО2) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 1 октября 2014 г. между ответчиком и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор о предоставлении кредита № ....., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 485 750 руб. сроком на 120 месяцев. Кредитным договором предусмотрено: размер ежемесячного платежа за исключением последнего – 8 930 руб., размер последнего платежа – 8 776 руб. 12 коп., день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – 1 октября 2024 г., процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 17,573%. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита. Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик выразил свое согласие на уступку прав требований третьим лицам. 1 декабря 2016 г. между кредитором и истцом заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу уступлено право требования с ответчика задолженности в сумме 676 412 руб. 25 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 964 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 4, 68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направила (л.д.62,75).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2014 г. ФИО2 ( в настоящее время ФИО1) С.А. обратилась к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением-анкетой, в которой просила выдать ей кредит в сумме 500 000 руб. 

Рассмотрев указанное заявление-анкету, банк 1 октября 2014 г. заключил с ответчиком кредитный договор путем подписания обеими сторонами Индивидуальных условий № ....., предусматривающими: сумму кредита – 485 750 руб., срок действия договора – 120 месяцев, процентная ставка – 18% годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, номер карточного счета – ..... (л.д. 8-10).

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ответчик подтвердила свое ознакомление и согласие с тем, что договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, а также о том, что банк вправе полностью иди частично переуступать свои права требования по договору иным кредитным организациям или другим третьим лицам.

Факт перечисления ответчику суммы кредита сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

1 декабря 2016 г. между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и истцом заключен договор № ..... уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договорам с физическими лицами; из акта приема-передачи прав следует, что по данному договору уступлены права требования задолженности с ФИО2 в сумме 676 412 руб. 25 коп., из которых сумма задолженности по основному долу 485 750 руб., сумма текущей задолженности по процентам 177 831 руб. 35 коп., сумма просроченной задолженности по процентам – 12 830 руб. 90 коп. (л.д. 28-32).

Уведомлением от 16 февраля 2017 г. истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке прав требования, а также о том, что по состоянию на дату заключения договора цессии, то есть на 1 декабря 2016 г., размер задолженность по кредитному договору составлял 676 412 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга 485 750 руб., сумма процентов 190 662 руб. 25 коп. (л.д. 35).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 34) ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от него возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 9 964 руб. 12 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 1 октября 2014 г. № ..... по состоянию на 1 декабря 2016 г. в сумме 676 412 руб. 25 коп., из которых сумма основного долга 485 750 руб., сумма процентов 190 662 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 964 руб. 12 коп., всего взыскать 686 376 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) руб. 37 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2020 г.