Гражданское дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Вохмяниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 21.10.2018 года в 01 час 00 минут по адресу: 

<

...> «б», произошло ДТП с участием транспортных средств 2824FE государственный номер №, принадлежащего АО «Тобус» и под управлением ФИО2, Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3, Ниссан Цедрик государственный номер №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 2824FE государственный номер № ФИО2, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер № № на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». В результате данного ДТП автомобиль Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер № получил механические повреждения. Истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. В результате обращения страховое возмещение истцу ответчиком выплачено не было, получен ответ о том, что не все повреждения на автомобиле истца могли быть образованы в заявленном ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно организовала осмотр и оценку поврежденного автомобиля у независимого оценщика. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 722 900 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 24 000 рублей. Истец пыталась урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, однако ответчик требования претензии не удовлетворил. В связи с изложенным, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в ее пользу суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку на дату подачи иска в суд, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 24 000 рублей, почтовые расходы в размере 367 рублей 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что у нее отсутствует право на получение страхового возмещения, так как договор купли-продажи от 26.09.2018 года автомобиля Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер № № между ФИО1 и ФИО7, представленный суду, является недействительным, поскольку ФИО7 в своих письменных объяснениях указал, что данный автомобиль был в 2016 году продан им ФИО8, а не ФИО1 Таким образом, истец на дату ДТП не являлась собственником данного автомобиля. Также указала, что 10.10.2018 года автомобиль был снят ФИО7 с учета в органах ГИБДД, в этот же день ПТС № 

<

адрес> на данный автомобиль выставлен органами ГИБДД как утраченный с выдачей на него ПТС с другим номером. 

Представитель 3-го лица АО «Тобус» по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер № уже имел многочисленные повреждения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО10, 3-и лица ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО8, представитель 3-го лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 

3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, в которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что автомобиль Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер № №, VIN №, 2008 года выпуска, ПТС № 

<

адрес> был им в июне - июле 2016 года по договору купли-продажи отчужден жителю города Санкт-Петербурга ФИО8 с передачей оригинала ПТС покупателю, при этом данным договором была предусмотрена обязанность покупателя в установленный законом срок осуществить всей действия, в том числе, зарегистрировать автомобиль на свое (покупателя) имя, свой экземпляр договора купли-продажи он (ФИО7) утерял, так как прошло более трех лет с даты его продажи.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Норма аналогичного содержания закреплена в ст. 927 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-I, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального закона N 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей (для договоров, заключенных после 01.10.2014 года).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Судом установлено, что 21.10.2018 года в 01 час 00 минут по адресу: 

<

...> «б», произошло ДТП с участием транспортных средств 2824FE государственный номер № №, принадлежащего АО «Тобус» и под управлением ФИО2, Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер №, собственником которого указана ФИО1 и под управлением ФИО3, Ниссан Цедрик государственный номер №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 2824FE государственный номер № ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

В подтверждение факта принадлежности автомобиля Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер № истцу ФИО1 суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н автомобиля Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер №, VIN №, 2008 года выпуска, ПТС № 

<

адрес>, заключенный в городе Воронеж между ФИО1 и ФИО7 Также суду представлен ПТС на данный автомобиль № 

<

адрес>, в котором его собственником значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.09.2018 года б/н, заключенного с ФИО7

Гражданская ответственность собственника автомобиля 2824FE государственный номер № (виновника ДТП) на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО № от 26.01.2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» (дата начала действия договора - 17.02.2018 года, дата окончания действия договора - 16.02.2019 года), гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер № на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО № от 26.09.2018 года в САО «ВСК» (дата начала действия договора - 30.09.2018 года, дата окончания действия договора - 29.09.2019 года), что следует из справки о ДТП от 21.10.2018 года, выгрузки из базы данных РСА в отношении бланков полиса ОСАГО, имеющихся в материалах дела. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

Так, как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе, имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку договор ОСАГО между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля 2824FE государственный номер № был заключен после 27.04.2017 года, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля истца осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014 года.

Судом установлено, что сторона истца обратилась к ответчику с заявлением от 31.10.2018 года о страховой выплате в связи с вышеуказанным ДТП. Автомобиль истца был осмотрен ответчиком 01.03.2018 года, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно заключения от 13.12.2018 года № ООО «АльфаСмарт», выполненного по заказу САО «ВСК», эксперт пришел к выводу о том, что повреждения следующих элементов автомобиля истца, указанные в справке о ДТП от 21.10.2018 года - фонарь задний правый, фонарь задний левый, дверь задка, стекло заднее, обшивка двери задка, желоб водосточный боковины задней левой, желоб водосточный боковины задней левой, подголовник передний правый, подголовник передний левый, ремень безопасности 3-го ряда правый, ремень безопасности 3-го ряда левый не могли быть получены в результате заявленного ДТП 21.10.2018 года, в связи с чем ответчиком истцу направлено письмо от 19.11.2018 года, в котором указано, что расходы по устранению повреждений, которые не явились частью рассматриваемого события, не подлежат возмещению в счет страховой выплаты, также ответчиком истцу выдано направление на ремонт от 19.11.2018 года на СТОА ООО «Автотранс Сервис» на сумму до 400 000 рублей с предварительной стоимостью восстановительного ремонта в размере 302 968 рублей. Указанные обстоятельства усматриваются из материалов выплатного дела.

Истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5, согласно экспертного заключения которого от 22.04.2019 года № 2019-31 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер № с учетом износа составляет 722 900 рублей, за услуги оценщика истец оплатила 24 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.04.2019 года.

Стороной истца ответчику была направлена претензия от 24.04.2019 года с приложением экспертного заключения от 22.04.2019 года № 2019-31 ИП ФИО5, в которой предлагалось в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в связи с ДТП в размере 722 877 рублей и 24 000 рублей в счет понесенных расходов за составление экспертного заключения. Данная претензия согласно отчета об отслеживании почтового отправления вручена ответчику 25.04.2019 года, однако ответчик требования претензии не удовлетворил.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена комплексная транспортно - трасологическая и автотовароведческая экспертиза на предмет определения того, могли ли механические повреждения на автомобиле истца быть образованы в результате ДТП, произошедшего 21.10.2018 года, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении, иных материалах дела; если могли, то какие именно и какова стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 21.10.2018 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П. Производство экспертизы поручено ИП ФИО14

Согласно экспертного заключения от 02.09.2019 года № 05-08/19 эксперта ИП ФИО14 механические повреждения на автомобиле Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер №, кроме повреждений фары передней правой, головного устройства (магнитолы), боковой подушки безопасности задней левой могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 21.10.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П с учетом износа составляет 618 000 рублей с учетом округления. Стоимость автомобиля Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер № в доаварийном состоянии составляет 1 000 600 рублей, величина суммы годных остатков составляет 363 307 рублей 85 копеек. 

По ходатайству стороны истца судом по делу была назначена повторная комплексная транспортно - трасологическая и автотовароведческая экспертиза на предмет определения того, могли ли механические повреждения на автомобиле истца быть образованы в результате ДТП, произошедшего 21.10.2018 года, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела об административном правонарушении, иных материалах дела; если могли, то какие именно и какова стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 21.10.2018 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П. Производство экспертизы поручено ИП ФИО15

Согласно экспертного заключения от 25.11.2019 года № 590 эксперта ИП ФИО15 механические повреждения на автомобиле Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер 

<

***> - передний бампер, передний государственный номер, решетка бампера, облицовка противотуманной фары правая, передние датчики парковки, облицовка переднего бампера, спойлер переднего бампера, задний бампер, датчики парковки заднего бампера, спойлер заднего бампера, облицовка заднего бампера, бампер задний внутренняя часть, кронштейн заднего бампера средний, накладка заднего бампера, светоотражатель задний левый, правый могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 21.10.2018 года, остальные повреждения не могли быть образованы в результате данного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №-П, с учетом износа составляет 102 500 рублей с учетом округления. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было указано выше, в подтверждение факта принадлежности автомобиля Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер № № истцу ФИО1 стороной истца суду представлен оригинал договора купли-продажи от 26.09.2018 года б/н автомобиля Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер №, VIN №, 2008 года выпуска, ПТС № 

<

адрес>, заключенного в городе Воронеж между ФИО1 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. Также суду стороной истца представлен оригинал ПТС на данный автомобиль № 

<

адрес>, в котором его собственником значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного с ФИО7

Согласно представленного суду стороной истца суду оригинала договора купли-продажи от 09.05.2019 года, заключенного в городе Липецке, истец ФИО1 продала ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер №, VIN №, 2008 года выпуска, ПТС № 

<

адрес>.

Как следует из сообщений ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 31.07.2019 года, 24.09.2019 года, 24.10.2019 года на запросы судов, объяснений старшего инспектора по особым поручениям отделения технического надзора и регистрационно - экзаменационной работы УГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО16, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, в соответствии с электронной базой данных зарегистрированных автомототранспортных средств (АМТС) ФИС ГИБДД-М МВД России первичная регистрация в органах ГИБДД автомобиля Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер №, VIN №, 2008 года выпуска, ПТС № 

<

адрес> от 06.05.2008 года, СТС № 

<

адрес>, была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за собственником ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят собственником ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета в органах ГИБДД по следующему основанию - прекращение регистрации в связи с утратой / неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством, при этом ПТС № 

<

адрес>, СТС № 

<

адрес> и государственный регистрационный знак автомобиля № органами ГИБДД были выставлены как утраченные и объявлены в розыск. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 органами ГИБДД на данный автомобиль был выдан ПТС № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД в связи с изменением собственника / владельца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного между ФИО7 и ФИО12, была осуществлена регистрация данного автомобиля за его новым собственником - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей ему на автомобиль новых регистрационных знаков - № а также ПТС № 

<

адрес> взамен утраченного ПТС № 

<

адрес>, который органами ГИБДД был выставлен как утраченный и объявлен в розыск. Таким образом, до настоящего времени указанный автомобиль числится зарегистрированным за ФИО12

Так, согласно представленной в суд органами ГИБДД копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенного в городе Липецке, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер № №, VIN №, 2008 года выпуска, ПТС № 

<

адрес>.

Кроме того, согласно представленной в суд органами ГИБДД копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в городе Москве, ФИО7, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, продал ФИО13, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, автомобиль Мерседес Бенц GL450 4 MATIC, VIN №, 2008 года выпуска, ПТС № 

<

адрес>. Также суду стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела представлена копия ПТС № 

<

адрес> на вышеуказанный автомобиль Мерседес Бенц GL450 4 MATIC, VIN №, 2008 года выпуска, в котором его собственником значится ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 При этом представитель ответчика суду пояснил, что копия данного ПТС № 

<

адрес> с указанием в нем собственника автомобиля Мерседес Бенц GL450 4 MATIC ФИО13 была получена САО «ВСК» как страховщиком в связи с обращением ФИО13 (ООО «Центр правовой помощи «Цессионарий») по факту страхового случая (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, страховщику была представлена нотариально заверенная копия данного ПТС № 

<

адрес>, также в настоящее время в Арбитражном суде 

<

адрес> рассматривается соответствующее дело.

Также согласно представленной в суд органами ГИБДД копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО17, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Мерседес Бенц GL450 4 MATIC, VIN №, 2008 года выпуска, ПТС № 

<

адрес>. При этом в ПТС № 

<

адрес>, представленных в деле, имеется отметка о расторжении данного договора купли-продажи.

Как следует из информации с сайта ГИБДД, находящегося в открытом доступе, с участием автомобиля Мерседес 2008 года выпуска с VIN номером №, по состоянию на 17.01.20202 года зафиксированы три ДТП: 1) ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> (ДТП по настоящему делу с участием транспортных средств 2824FE государственный номер 

<

***>, принадлежащего АО «Тобус» и под управлением ФИО2, Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер №, собственником которого указана ФИО1 и под управлением ФИО3, Ниссан Цедрик государственный номер №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением); 2) ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> (ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц GL450 4 MATIC государственный номер №, собственником которого указан ФИО13 и под его управлением, и ГАЗ 33023 государственный номер №, принадлежащего ФИО18 и под управлением ФИО19); 3) ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства и его обстоятельства в совокупности, учитывая, что 3-е лицо ФИО7 в своих письменных объяснениях на имя суда указал, что автомобиль Мерседес Бенц GL450 4 MATIC, VIN №, был в июне - июле 2016 года им продан по договору купли-продажи жителю 

<

адрес> ФИО8 с передачей оригинала ПТС данному покупателю, при этом согласно карточке учета данного транспортного средства, представленной в суд органами ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля в органах ГИБДД была прекращена в связи с его снятием собственником ФИО7 по его заявлению с регистрационного учета по основанию - утрата / неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ ПТС № 

<

адрес> органами ГИБДД был выставлен как утраченный и объявлен в розыск, с выдачей в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 органами ГИБДД на данный автомобиль ПТС с другим номером - № 

<

адрес>, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД в связи с изменением собственника / владельца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО12, была осуществлена регистрация данного автомобиля за его новым собственником - ФИО12, с выдачей ему на автомобиль новых регистрационных знаков - №, а также ПТС № 

<

адрес> взамен утраченного ПТС № 

<

адрес>, который органами ГИБДД был выставлен как утраченный и объявлен в розыск, принимая во внимание также наличие в материалах настоящего дела нескольких договоров купли-продажи от разных дат в отношении одного и того же автомобиля Мерседес Бенц GL450 4 MATIC, VIN №, с ПТС № 

<

адрес>, с указанием в них одного и того же продавца - ФИО7, но разных покупателей - соответственно ФИО13 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО12 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), при этом в данных договорах купли-продажи указаны иная дата рождения ФИО7 и его паспортные данные, нежели его дата рождения и паспортные данные, указанные в карточке учета данного транспортного средства, представленной в суд органами ГИБДД, суд приходит к выводу о том, что сторона истца в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказала того обстоятельства, что на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником автомобиля Мерседес Бенц GL450 4 MATIC, №, следовательно, у ответчика САО «ВСК» обязанность произвести выплату истцу страхового возмещения в связи с данным ДТП не возникла, а потому исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (для отношений, возникших из договоров ОСАГО, заключенных после 01.09.2014 года).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы. 

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения судом истцу отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов у суда также не имеется, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.

Из материалов дела следует, что судом 29.07.2019 года по настоящему делу была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО20, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика САО «ВСК».

Эксперт ИП ФИО20 направил в суд заявление от 02.09.2019 года на оплату указанной экспертизы в сумме 25 000 рублей, ссылаясь на то, что оплата данной экспертизы произведена не была.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ взыскивает расходы по оплате данной экспертизы в пользу ИП ФИО20 в сумме 25 000 рублей с истца как с проигравшей дело стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО20 расходы за проведение судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 03.02.2020 года