РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика АО «Либерти Страхование» по доверенности ФИО1 

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Либерти Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к АО «Либерти Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. в 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же. Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника ДТП за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства на территории РФ застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с Либерти Страхование (АО) (полис ЕЕЕ №). В соответствии с Законом об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о возмещении убытков в Либерти Страхование (АО). ДД.ММ.ГГГГ Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения в сумме 211 984,90 руб. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ФИО4 обратился к независимым экспертам. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО СКС ЭЦ «Гранд», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 485 819,50 руб. В Либерти Страхование (АО) направлена претензия с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку, что добровольно выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ решением Мясниковского районного суда Ростовской области по делу № было установлено, что сумма недоплаченной компенсационной выплаты по факту вышеуказанного ДТП составляет 158 015,10 руб. В связи с неисполнением решения суда, в Либерти Страхование (АО) был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу с Либерти Страхование (АО) было списано страховое возмещение в полном объеме. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме возникла у ответчика в день принятия решения судом. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 158 015,10 руб. Либерти Страхование (АО) добровольно не выполнялись, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, согласно следующему расчету:158 015,10 руб. * 1% * 199 дней = 314 449,85 руб., с учетом лимита - 98 220 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Либерти Страхование (АО) была направлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО4 просил суд взыскать с АО «Либерти Страхования» в свою пользу неустойку в размере 98 220 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в письменном заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца. 

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» по доверенности ФИО1 в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, если судом будет принято решение о взыскании неустойки, снизить размер взыскиваемых сумм на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Как следует из решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 26.09.2017 г. и не оспаривалось ответчиком в поступивших письменных возражениях, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент происшествия была застрахована в Либерти Страхование (АО) по полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца ФИО4 на момент происшествия была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» по полису ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4827 у ОАО СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с изложенным, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую организацию виновника ДТП - Либерти Страхование (АО).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Либерти Страхование (АО) поступило заявление ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 241 984,90 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, ФИО4 обратился для проведения независимой экспертизы в ООО СКС ЭЦ «ГРАНД», после чего ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Либерти Страхование (АО) претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ФИО4 обратился с иском в суд.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Либерти Страхование (АО) были удовлетворены частично. С Либерти Страхование (АО) в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 158 015,10 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 780 руб., штраф в размере 79 007,55 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб., в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы - 7 000 руб., в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы - 6 180 руб., всего в общей сумме 563 910,65 руб. (л.д.9-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 26.09.2017 г. было оставлено без изменения и, соответственно, вступило в законную силу (л.д.12-14).

Исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения, 11.04.2018 г. был направлен истцом в АО КБ «Ситибанк» по месту нахождения расчетного счета АО «Либерти Страхование» (л.д.16-18). Денежные средства в сумме 563 910,65 руб. поступили на счет ФИО4 17.04.2018 г. (л.д.19-20).

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, истец просит взыскать с него неустойку за период с 30.09.2017 г. по 17.04.2018 г. в размере 98 220 руб. (158 015,10 руб. х 1% х 199 дней = 314449,85 руб., с учетом лимита 400000 руб. и уже взысканной неустойки в сумме 301780 руб. размер требований уменьшен до 98220 руб. (400000-301780)).

25.04.2018 г. истец обратился в АО «Либерти Страхование» с претензией о выплате неустойки (л.д.22-24), однако данная претензия была оставлена без ответа.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В своих письменных возражениях ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, величину несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 158 015 руб., то обстоятельство, что решением от 26.09.2017 г. с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО4 уже взыскан штраф в размере 79 007 руб. и неустойка за период с 11.02.2017 г. по 22.08.2017 г. в сумме 301 780 руб., принимая во внимание отсутствие у истца убытков, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 25 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2018 г. и расписка (л.д.25-27), подтверждающие выплату ФИО4 своему представителю 10 000 руб.

Учитывая объем заявленных требований и сложность дела, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. 

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 250 руб. (л.д.22).

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к АО «Либерти Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО4 неустойку в размере 25 000 рублей, в возмещение расходов на представителя 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, всего в общей сумме 30 250 (тридцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 к АО «Либерти Страхование» отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.