Дело №2-5836/17

Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о защите прав потребителей 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. ФИО1 в магазине «Снежная Королева», расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащий ООО «СК Трейд», приобрел для своей супруги женский жакет меховой из норки стоимостью ---. Товар был оплачен сразу же, посредством банковской карты. Супруга истца, примерив жакет, решила что он не подошел, поэтому супруга жакет не носила, держала его в чехле, на жакете все ярлычки, пломбы, наименования были сохранены. --.--.---- г. ФИО1 обратился в магазин к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере --- за уплаченный товар – жакет, поскольку аналогичного товара в магазине не было, данный жакет был в единственном экземпляре и завоза не ожидалось. ФИО1 заполнил бланк заявление, который ему выдали в магазине, где указал, что денежные средства необходимо возвратить на банковскую карту, реквизиты были приложены к заявлению. В салоне приняли данное заявление и выдали его копию, пообещав перезвонить. Также жакет был осмотрен сотрудниками магазина, убедились, что товар не был в употреблении, товарный вид и потребительские свойства были сохранены, чип магазина на жакет был сохранен, однако товар ими не был принят. На данный момент денежные средства истцу до сих пор не возращены, какого-либо ответа на заявление истец от ответчика также не получал. 

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара – женский жакет меховой из норки заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика --- – в счет возврата стоимости товара, --- – неустойку, --- – в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере --- и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, а именно, требования в части расторжения договора купли-продажи не поддержал, уточнил требования в части взыскания неустойки, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ФИО1 в магазине «Снежная Королева», расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащий ООО «СК Трейд», приобрел для своей супруги женский жакет меховой из норки стоимостью ---. Товар был оплачен сразу же, посредством банковской карты.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что супруга истца, померив жакет, решила что он не подошел, поэтому супруга жакет не носила, держала его в чехле, на жакете все ярлычки, пломбы, наименования были сохранены. 

--.--.---- г. ФИО1 обратился в магазин к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в размере --- за уплаченный товар – жакет, поскольку аналогичного товара в магазине не было, данный жакет был в единственном экземпляре и завоза не ожидалось. ФИО1 заполнил бланк заявления, который ему выдали в магазине, где указал, что денежные средства необходимо возвратить на банковскую карту, реквизиты были приложены к заявлению. В салоне приняли данное заявление и выдали его копию, пообещав перезвонить. Также жакет был осмотрен сотрудниками магазина, убедились, что товар не был в употреблении, товарный вид и потребительские свойства были сохранены, чип магазина на жакет был сохранен, однако товар ими не был принят. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что денежные средства не были возвращены, поскольку не был возвращен товар. При этом, ответчик не может представить доказательства попыток связаться с истцом для возврата товара и соответственно, возврата уплаченной суммы. Кроме того, реквизиты истца им были переданы ответчику своевременно.

При этом, надо указать, что какого-либо ответа на заявление истец от ответчика также не получал, хотя реквизиты и почтовый адрес истца в заявлении на возврат указаны. 

Доказательств обратного суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате стоимости товара в размере ---.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы истец обратилась к ответчику --.--.---- г., соответственно, данные требования должны были быть удовлетворены до --.--.---- г., а фактически удовлетворены --.--.---- г., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая с учетом мотивированных возражений ответчика и с применением статьи 333 ГК РФ, подлежит снижению до ---. 

Кроме того, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков нарушения обязательств, степень нравственных страданий истицы, связанных с приобретением дорогостоящего некачественного товара, фактически невозможностью воспользоваться ею по назначению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ---.

Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Так, с претензией о возврате стоимости некачественного товара истец обратился к ответчику --.--.---- г., с иском в суд --.--.---- г., требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф, который также с учетом возражений ответчика и с применением статьи 333 ГК РФ, может быть снижен до ---.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией, и понести расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. на ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, проведенной представителем работы, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере ---.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на отправку корреспонденции в размере ---, как расходы понесенные истцом для обращения в суд для восстановления своих прав.

На данный момент товар возвращен ответчику --.--.---- г., в связи с чем нет необходимости рассматривать требования о расторжении договора, а истцу возращены денежные средства за товар, взысканные по заочному решению суда. Однако, поскольку заочное решение суда отменено, суд считает, что суммы фактически взысканные с ответчика во исполнение заочного решения могут быть взысканы с истца в порядке поворота исполнения заочного решения по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в пользу ФИО1 --- – в счет возврата стоимости товара, --- в счет неустойки, --- - в счет компенсации морального вреда, --- расходы за услуги представителя, --- почтовые расходы и --- - штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья Л.Г. Фасахова