Дело №2-4102/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1

ФИО2: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что 21.06.2016г. ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, взял в долг у нее денежные средства в размере 380 000 рублей, о чем предоставил расписку и обязался возвратить деньги – 10.09.2016г. Однако по истечении указанного в расписке срока, взятые обязательства не выполнены до сих пор, сумма основного долга не возвращена. В результате прошло более одного года, но долг возвращен не был, поэтому было решено обратиться в суд. 

01.03.2017г. ФИО3 была лично передана досудебная претензия по урегулированию вопроса по возврату долга. 

Так как между ФИО2 и ФИО3 существовали доверительные отношения, то договор займа денежных средств не составлялся, а просто ограничились простой долговой распиской.

Данная расписка является доказательством о признании договора займа от 21.06.2016г. заключенным. Договор займа подтверждается распиской и сторонами не оспаривается (о возврате всей суммы займа в размере 380 000 рублей). 

Просила признать договор займа от 21.06.2016г. заключенным. 

Взыскать с ФИО3 основной долг в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 40 086,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, приняв во внимание представленное ею заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1, пояснил, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Также пояснил, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражает против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу по месту последнего известного места жительства ответчика, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно: судебным и извещениями, направленными ответчику по адресу: СК, 

<

адрес>, возвращенными с отметкой почты России «Отсутствие адресата по указанному адресу», судебными извещениями, направленными ответчику по адресу: 

<

адрес>, возвращенными с отметкой почты России «Истек строк хранения», извещением о вручении телеграммы лично ФИО3 по адресу: 

<

адрес>; извещением о не вручении телеграммы по адресу: СК, 

<

адрес>, по причине «…адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались», а также отчетом о доставке смс-сообщения о дате и времени судебного заседания.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 

В судебном заседании установлено, что согласно представленного оригинала расписки от 21.06.2016г. ФИО3, паспорт №, выдан 08.12.2004г., зарегистрирован 

<

адрес>, должен ФИО2 деньги в суме 380 000 рублей. Обязуется отдать долг до 10.09.2016г. 

В п.3 ст.154 ГК РФ, указывается, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону права, в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Поскольку письменная форма, как указано выше, была соблюдена сторонами, то истец вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.808 ГК, займ можно оформить упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег от займодавца, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей, что и было сделано сторонами.

С учетом указанной истцом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано. 

В силу закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст.808 ГК РФ).

Суду истцом представлен оригинал расписки ответчика ФИО3, датированная 21.06.2016г., в которой указано, что ФИО3 взял в долг у истца ФИО2 денежные средства в размере 380 000 рублей сроком до 10.09.2016г., а следовательно изложены существенные для договора займа условия.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ФИО3 договора займа, передачи ему в долг оговоренных при заключении договора денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду подлинником расписки от 21.06.2016г. на сумму в размере 380 000 рублей. 

В связи с изложенным данную долговую расписку суд, с учетом положений ст.808 ГК РФ, рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа и его условий, и считает установленным, что 21.06.2016г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 380 000 рублей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если будет установлено, что деньги не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком ФИО3 договор займа от 21.06.2016г., подтверждающий факт передачи ему ФИО2 денежных средств в размере 380 000 рублей не оспорен. 

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из буквального толкования текста и смысла расписки от 21.06.2016г. по правилам ст.431 ГК РФ следует, что ФИО3 получил от ФИО2 наличные денежные средства в размере 380 000 рублей сроком по 10.09.2016г. то есть в день составления расписки, денежные средства переданы заемщику (как свершившийся факт), свою обязанность возвратить их через определенное время ФИО3 подтвердил своей подписью, таким образом, в долговой расписке идет речь о реальном получении ответчиком денежных средств.

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, а доказательства передачи ответчику денежных средств ФИО2 по долговой расписке от 21.06.2016г. в размере 380 000 рублей предоставлены, ФИО3 согласно ст.812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами (ст.60 ГПК РФ), что деньги им фактически не получены.

Однако, ФИО3 не было представлено письменных доказательств, подтверждающих факт неполучения денежных средств от ФИО2 по расписке от 21.06.2016г. в размере 380 000 рублей. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике. Однако таких доказательств стороной ответчика ФИО3 не представлено.

В определенный в расписке от 21.06.2016г. срок – до 10.09.2016г., ФИО3 денежные средства в размере 380 000 рублей не возвратил. 

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, гражданский процесс является состязательным процессом, судом принимается решение на основе представленных сторонами доказательств, значимых и допустимых доказательств в обоснование своих возражений на иск, ответчиком суду не представлено. Письменных доказательств в подтверждение того, что долг ответчиком по договору займа выплачен в полном объеме, суду не представлено, поскольку исполнение обязательств перед истцом может быть доказано лишь надлежащими доказательствами - соответствующими финансовыми документами (платежными поручениями, квитанциями, приходными кассовыми ордерами и т.п.). 

В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса предусмотренных ст.56 ГПК РФ, истец доказал факт передачи денежных средств ответчику и не выполнения им взятых на себя обязательств по договорам займа.

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного - обязательства возложена на ответчика. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В данном случае по договору денежного займа от 21.06.2016г. ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере 380 000 рублей.

В соответствии со ст.408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору денежного займа от 21.06.2016г. ответчиком ФИО3 не исполнены. 

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

Письменных доказательств в подтверждение того, что на день разрешения спора сумма займа по договору денежного займа от 21.06.2016г. возвращена, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания денежных средств по договору денежного займа от 21.06.2016г. в размере 380 000 рублей, а потому подлежащими удовлетворению, т.к. срок возврата долга истек.

Также, на основании ст.395 ГК РФ, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016г. по 17.10.2017г. в размере 40 086,37 рублей, которые подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В подтверждение образовавшейся задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет. При этом, сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет.

Вместе с тем, представленный истцом расчет суд считает неверным. В пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из следующего расчета: период просрочки с 10.09.2016г. по 17.10.2017г., задолженность составляет 380 000 рублей. При этом, процентная ставка в Северо-Кавказском федеральном округе за период с 10.09.2016г. по 18.09.2016г. составляет 10,50%; за период с 19.09.2016г. по 25.03.2017г. – 10,00% за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 9,75%; за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9,25%; за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 9,00%; за период с 18.09.2017г. по 17.10.2017г. – 8,50%. 

Из изложенного следует, что сумма процентов составляет: за период с 10.09.2016г. по 18.09.2016г. - 380 000 х 9 х 10,5% / 360 = 997,50 рублей; за период с 19.09.2016г. по 25.03.2017г. - 380 000 х 187 х 10% / 360 = 19 738,89 рублей; за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. - 380 000 х 35 х 9,75% / 360 = 3 602,089 рубля; за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. - 380 000 х 47 х 9,25% / 360 = 4 589,03 рублей; за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. - 380 000 х 89 х 9% / 360 = 8 455 рублей; за период с 18.09.2017г. по 17.10.2017г. - 380 000 х 30 х 8,5% / 360 = 2 691,67 рубль. 

Таким образом, всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2016г. по 17.10.2017г., составляет 40 074,17 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с чем, в остальной части взыскания процентов в размере 12,2 рублей (40 086,37 – 40 074,17 =12,2) суд считает необходимым отказать.

Также, истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Данные исковые требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные по следующим основаниям. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В условиях состязательности гражданского процесса ФИО2 не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований о компенсации нравственных и физических страданий, кроме того, в соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием и бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях предусмотренных законом. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. 

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов выразившихся в виде издержек связанных с рассмотрением дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

При этом, стороной истца суду не представлено доказательств того, что истцом ФИО2 за юридические услуги было оплачено 25 000 рублей, поскольку в материалы дела истцом не представлены договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплату услуг на указанную сумму. 

В связи с чем, в силу ст.56 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении указанных требований в полном объеме. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, стороной ответчика ФИО3 не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца ФИО2 а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 7 700,86 рублей, что подтверждается оригиналами чеков-ордеров от 17.10.2017г. и 03.11.2017г. 

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать расписку ФИО3 договором займа, заключенным 21.06.2016г. между ФИО2 как займодавцем и ФИО3 как заемщиком, на сумму 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, с условием возврата 10.09.2016г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 21.06.2016г. в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016г. по 17.10.2017г. в размере 40 074 (сорок тысяч семьдесят четыре) рубля 17 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>