УИД ...RS0...-02

дело № 2-1748/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Закиеве Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что 23 мая 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства произвести работы по изготовлению и установке прихожей и кухонного гарнитура. Работа была оценена в сумму 118500 рублей. Истица передала ответчику предварительную оплату в сумме 92500 рублей. Срок исполнения обязательств согласно договора составлял 30 дней, дата окончания работ установлена 23 июня 2018г. Однако, после получения предварительной оплаты ответчик пропал. На звонки отвечал, что какие то проблемы и придумывал различные причины невозможности осуществления обязательств по договору. В середине октября ответчик все же частично выполнил работы, но опять не до конца. После обращения истца в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, ответчик обязался окончить работы в срок до 11 декабря 2018г. Работы не завершены в полном объеме, более того, выполненные работы не соответствуют заявленному качеству, имеется множество дефектов, что подтверждается заключением эксперта. Истец просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в размере 92500 рублей, неустойку в размере 44955 рублей за период с 23 июня 2018г. по 21 октября 2019г., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд учитвая согласие истца, считатет возможным рассмотреть дело в порядке заочногопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе определяются в соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление кухонного гарнитура и прихожей, общей стоимостью 118500 рублей. Срок изготовления мебели – 30 дней то есть до 23 июня 2018г. 

По условиям договора(пункт 3.1.) истец оплатил ответчику 92500 рублей, по окончании работа должен оплатить оставшуюся часть в размере 26000 рублей.

Ответчиком обязательства по договору выполнены не в полном объеме, выполненные работы не соответствуют заявленному качеству, имеются недостатки в кухонном гарнитруре и прихожей, что подтверждается заключением эксперта ИП ФИО5 № 2-125. Из заключения эксперта следует, что мебель изготовлена и собрана частично, встренная техника отсутствует. 

Требованя истца обь устранении недостатков не исполнены.

Истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, оставленная без удовлетворения.

Ответчиком обстоятельства ненадлежащего выполнения работ по договору, также обращение истца с требованиями об устранении недостатков и расторжении договора не оспариваются.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств продажи кухонного гарнитура надлежащего качества.

Суд приходит к выводу, что ответчиком изготовлен кухонный гарнитур и прихожая ненадлежащего качества, работы по договору выполнены не в полном объеме, заявленные истцом недостатки выполненной работы по договору не устранены после предъявления претензий об их устранении.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств в размере 92500 рублей в связи с неустранением недостатков и изготовлением кухонного гарнитура и прихожей ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 13 названного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку на рассматриваемые правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», договор подряда заключен с физическим лицом ФИО2, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, доказательств ведения предпринимательской деятельности ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Расторгнуть договор от 23 мая 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 92500(Девяносто две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950(Три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.