22RS0068-01-2020-008875-36 

Дело № 2-1151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора потребительского кредита, в рамках которого просил на его имя открыть банковский счет и предоставить кредит. На основании указанного банк открыл счет, осуществил его кредитование, тем самым заключил договор потребительского кредита № от 24.12.2016г., на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 501 918,05 руб., в том числе основной долг 335 581,24руб., проценты по кредиту 56 605,24 руб., неустойка 39 731, 57 руб. и 70 000 руб..

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.04.2020г. по кредитному договору № от 24.12.2016г. в размере 501 918,05 руб., в том числе: основной долг 335 581,24руб., проценты по кредиту 56 605,24 руб., неустойка, начисленная до выставления заключительного требования согласно п. 12 Индивидуальных условий 39 731,57 руб., 70 000 руб. неустойка, начисленную после выставления заключительного требования; расходы по оплате государственной пошлины 8 219,18 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Ответчик пояснил, что денежные средства ему не выдавались, кредит оформил, чтобы погасить предыдущий кредит. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, штрафные санкции просил снизить. Ссылается на квалификацию действий банка на основании п.1 ст.10 ГК РФ как злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 23.12.2016г. о предоставлении потребительского кредита между АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 338 183,28 руб. под 25,95 % годовых сроком на 2131 дней (до 24.10.2022г.). 

Индивидуальные условия договора, наравне с Условиями по обслуживанию кредитов, которые являются Общими условиями, являются неотъемлемой частью договора, что указано в том числе и в Индивидуальных условиях договора, предоставленных Банком клиенту 24.12.2016г.

Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счета клиента, предоставлении кредита, путем перечисления его на счет клиента. 24.12.2016г. Банком были получены подписанные клиентом Индивидуальные условия договора, то есть был осуществлен клиентом акцепт оферты Банка о заключении договора потребительского кредита, изложенной в Индивидуальных условиях договора, Условиях и Графике платежей, также подписанном клиентом. Таким образом, между АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор. 

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №, согласно которой 24.12.2016 г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 338 183,28 руб..

Указанные денежные средства по заявлению ответчика перечислены на погашение задолженности по другому кредитному договору №.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно разделу 4 Условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом (п.4.1). Для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия неоплаченного (ых) платежей ранее платежа (ей) заемщик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме неоплаченного (ых) ранее платежа (ей) и сумме неустойки (при наличии таковой). При этом списание со счета денежных средств в погашение задолженности производится банком в соответствии с очередностью, установленной в п.2.11 условий. (п.4.2)

В случае если остаток денежных средств на счете не достаточен для списания суммы очередного платежа, указанной в графике платежей на дату оплаты такого платежа, в полном объеме, банк осуществляет списание со счета денежных средств в соответствии с очередностью. При этом задолженность уменьшается на сумму списанных со счета денежных средств в погашение задолженности, но очередной платеж, подлежащий оплате, считается неоплаченным. Непогашенные в результате списания денежных средств со счета часть основного долга, проценты за пользование кредитом начисленные и подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей в дату оплаты такого платежа, становятся просроченными и образуют сумму неоплаченного ранее платежа для целей пункта 4.2 Условий. (п.4.3)

Очередной платеж считается оплаченным заемщиком в полном объеме после списания банком в соответствии с очередностью суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа.(п.4.4)

Согласно п. 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного(ых) платежа(ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом, банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями. 

Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности заемщика перед банком, при условии погашения заемщиком задолженности в дату оплаты заключительного требования (п. 6.6.3)

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Банком ответчику было выставлено заключительное требование, с указанием обязанности оплаты сумм по договору в срок до 24.01.2018г. 

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика составляет в размере 501 918,05 руб., в том числе: основной долг 335 581,24руб., проценты по кредиту 56 605,24 руб., неустойка, начисленная до выставления заключительного требования согласно п. 12 Индивидуальных условий 39 731,57 руб., неустойка, начисленная после выставления заключительного требования 70 000 руб..

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным.

В возражениях ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств в сумме 338 183,28 руб. Истцом завышена неустойка в размере 109 731,57 руб., просит ее уменьшить. Считает, что действия банка, поставившего необходимость заключения кредитного договора № от 24.12.2016г. в зависимость от погашения заемных обязательств по договору №, следует квалифицировать на основании п.1 ст.10 ГК РФ как злоупотребление правом. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Истец узнал о нарушении своего права 25.08.2017г. (следующий день после даты платежа в соответствии графиком платежей).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 23.12.2016г. кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договору №.

В материалы дела представлено распоряжение ответчика от 23.12.2016г. о переводе денежных средств 24.12.2016г. в сумме 338 183, 28 руб. на банковский счет, открытый ответчику в рамках заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора №. Ответчик подтвердил, что данное распоряжение является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, о чем имеется его подпись в распоряжении.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие договорных отношений между сторонами, доказательств, объективно подтверждающих отсутствие воли ответчика на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, в материалы дела не представлено, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

Довод ответчика об отсутствии долга по кредитному договору № опровергаются подписанным им документом (кредитный договор от 24.12.2016г., распоряжение от 23.12.2016г.).

Довод о том, что в справке от 12.01.2021 г. указано о том, что кредит 05.02.2010г. уже был погашен, ошибочный, поскольку в данной справке не указано, когда кредит был погашен. При заключении кредитного договора от 24.12.2016г. денежные средства поступили на счет по кредитному договору от 2010г. и тогда он и был погашен полностью.

Довод ответчика о том, что кредитный договор недействительный, суд не принимает во внимание, так как по ч.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, а встречный иск ответчиком не заявлен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита исполнены банком своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что согласно кредитному договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

С исковым заявлением АО "Банк Русский Стандарт" обратилось 26.11.2020г. (почтой), следовательно, истцом срок исковой давности пропущен по платежам до 26.11.2017г. (26.11.2020г. – 3 года = 26.11.2017г.)

Согласно указанному расчету задолженности и выписке из лицевого счета ответчиком не производилось погашение долга после ноября 2017г.

Согласно графику платежей по договору очередной ежемесячный платеж должен был быть произведен ответчиком 24.11.2017г., следовательно, истцу стало известно о нарушении его прав, начиная с ноября 2017г. По графику остаток долга на 24.11.2017г. составляет 327 928,15 руб. 

В связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 327 928,15 руб. 

Проценты истцом в исковом заявлении рассчитаны до 24.01.2018г.

В связи с пропуском срока исковой давности до 26.11.2017г., проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.11.2017г. по 24.01.2018г. в размере 26 487,58 руб. (6 915,66 руб. предпоследний платеж по графику+1 9571, 92 руб. последний платеж потграфику).

По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной до выставления заключительного требования согласно п. 12 Индивидуальных условий, за период с 24.06.2017г. по 24.01.2018г. в сумме 39 731,57 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования ( в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или ) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

Согласно расчета задолженности, неустойка, начисленная до выставления заключительного требования, составляет с учетом заявленного срока исковой давности за период с 26.06.2017г. по 24.01.2018г. в сумме 18 418,11 руб. ( 6 081,27 руб. –декабрь 2017г., 12 336,84 руб. – январь 2018г. ). 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, находит, что неустойка (18 418,11 руб.) не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и снижает размер неустойки до 10 000 руб. (не ниже банковской ставки).

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной после выставления заключительного требования, в размере 70 000 руб.. 

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Неустойка после выставления заключительного требования составляет: 0,1 % в день х365 дней = 36,5 % годовых. Суд считает неустойку завышенной, полагает снизить ее размер в 3 раза до 0,03 % в день.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности основной долг составляет 327 928,15 руб., проценты 26 487,58 руб., всего 354 415,73 руб. 

От суммы 354 415,73 руб. -0,03 % = 106,32 руб. в день.

106,32 руб.х1016 дней (л.д. 35 расчет) = 108 025,91 руб. – с учетом, что суд считает возможным снизить неустойку в 3 раза. Кроме того, банком самостоятельно снижена неустойка до 70 000 руб. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать 70 000 руб.- неустойку, начисленную после выставления заключительного требования, установив, что взыскиваемая сумма неустойки является разумной и соразмерной нарушенному обязательству. Еще большее снижение приведет к уменьшению процентов по неустойке ниже банковской ставки (ст.395 ГК РФ), что законом не допускается.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 434 415,73 руб. (327 928,15 руб. + 26 487,58руб.+10 000 руб.+70 000 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 7628,33 руб. (от суммы 442833,84 руб. (327928,15+26487,58+18418,11+70000)), без учета сниженных сумм неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 434415 рублей 73 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 7628 рублей 33 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова