Дело №2-797/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО Банк «Левобережный) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 03.10.2016 в размере 516791,98 руб., в том числе сумма основного долга – 468276,04 руб., сумма начисленных процентов – 48515,94 руб., из которых проценты на срочную задолженность – 45404,79 руб., проценты на просроченную задолженность – 1589,51 руб., а также пеня – 1521,64 руб. Кроме того, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 8367,92 руб. 

Свои требования банк мотивировал тем, что 03.10.2016 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям которого Д.И.НБ. предоставлен кредит в сумме 500000,00 руб. на срок до 03.10.2021 под 19% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет должника. Однако ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств нарушены сроки погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 16.10.2017 образовалась задолженность в размере 516791,98 руб. Внесудебные попытки банка урегулировать спор должного эффекта не принесли, обязательства по кредитному договору от 03.10.2016 ответчиком не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 908 от 10.10.2017 сроком действия до 11.10.2018, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на что указала в тексте искового заявления. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора и получения денежных средств, исковые требования банка не признал. Суду пояснил, что с суммой основного долга он не спорит, т.к. действительно перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств в счет погашения долга с весны 2017 года. Однако считает, что истцом не соблюдалась очередность списания денежных средств, поскольку в соответствии с выпиской в первую очередь списывались денежные средства в счет погашения пени, а потом уже процентов за пользование кредитом и суммы основного долга. Указывает, что сумма взыскиваемой пени завышена, несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем просил снизить ее размер по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также ответчиком представлен в материалы дела отзыв, где по существу отражена аналогичная позиция. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом на основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как следует из содержания ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 ФИО1 обратился в Банк «Левобережный» (ПАО) с заявлением-анкетой (офертой), в котором просил банк заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на условиях, обозначенных на данном заявлении, а именно: предоставить кредит в размере 500000,00 руб. на неотложные нужды на 60 месяцев. 

Рассмотрев данное заявление, банк предоставил заемщику оферту Индивидуальных условий потребительского кредита, которую ФИО1 подписал 03.10.2016. При этом подпись заемщика под Индивидуальными условиями потребительского кредита является его согласием (акцептом) на заключение Кредитного договора на указанных условиях. Таким образом, в судебном заседании установлено, что 03.10.2016 между ПАО Банк «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого Д.И.НБ. предоставлен кредит в сумме 500000,00 руб. на срок до 03.10.2021 под 19% годовых. При этом для учёта полученного заемщиком кредита ФИО1 был открыт ссудный счет , и счет для зачисления средств на погашение кредита- .

При этом, поставив свою подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Информацией кредитора об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, с Общими условиями комплексного обслуживания физических лиц в Банке «Левобережный» (ПАО) и тарифами, размещенными на официальном сайте Банке «Левобережный» (ПАО) в сети Интернет по адресу: http://www.nskbl.ru/ и/или в подразделениях Банка, а также ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, обязался их неукоснительно соблюдать. 

Из размещенных в открытом общем доступе на сайте http://www.nskbl.ru/ Банка «Левобережный» (ПАО) Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов следует, что они устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного использования. К данным условиям применяются ст. 428 ГК РФ. Общие условия устанавливают порядок предоставления, использования и возврата потребительских кредитов в Банке «Левобережный» (ПАО).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при заключении договора до ответчика была доведена вся существенная информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном платеже.

Выпиской по лицевому счету клиента за период с 20.09.2016 по 21.12.2017, отражающей движение по счету, подтверждено, что клиенту была перечислена сумма кредита в 500000,00 руб. Факты заключения кредитного договора и получения суммы кредита в сумме 500000,00 рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что банк исполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование счета ответчика, и, следовательно, ФИО1 был обязан возвратить полученную сумму кредита (займа) в порядке, предусмотренном кредитным договором порядке. 

Так, согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору производится в соответствии с графиком. Погашение кредита производится на основании заявления о заранее данном акцепте (согласии) путем ежемесячного списания кредитором сумму, указанной в графике со счета заемщика в дату платежа, указанную в графике. 

Изложенные правила корреспондируют пункту 3.8 Общих условий, размещенных в общем доступе на сайте банка.

В целях погашения кредита и иных платежей по кредитному договору заемщик вносит денежные средства на счет заемщика в размере платежа, установленного графиком, не позднее одного дня до наступления даты очередного платежа (пункт 8 Индивидуальных условий), что также согласуется с пунктом 3.13 Общих условий. 

Как следует из искового заявления, выписки по лицевому счету клиента с 20.09.2016 по 21.12.2017, ФИО1 вносил денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов до 12.04.2017, после указанной даты какие-либо платежи в погашение кредита не поступали, что указывает на неисполнение заемщиком установленной договором обязанности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по договору (п. 8 Индивидуальных условий договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, право истца требовать от ФИО1 возвращения займа (суммы кредита) с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению.

По состоянию на 16.10.2017 образовалась задолженность по основному долгу в размере 468276,04 руб., по процентам за пользование кредитом – 46994,30 руб., из которых 45404,79 руб. – проценты на срочную задолженность по кредитному договору, 1589,51 руб. – проценты на просроченную задолженность по кредитному договору. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим закону и условиям заключенного сторонами договора.

Вопреки доводам ответчика о нарушении банком очередности списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, суд, проанализировав порядок погашения задолженности, установленный п. 3.17 Общих условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов Банка «Левобережный» (ПАО), не установил нарушений установленной статьей 319 ГК РФ очередности, учитывая, что в соответствии с названным пунктом Общих условий сумма произведенного Заемщиком платежа по Кредитному договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном Индивидуальными условиями; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации регламентирующего потребительское кредитование или Индивидуальными условиями, согласованными с Заемщиком.

Из выписки по лицевому счету клиента с 20.09.2016 по 21.12.2017 также усматривается, что в первую очередь погашались проценты по кредиту и задолженность по основному долгу, а затем уже пеня. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) следует взыскать задолженность по состоянию на 16.10.2017 по кредитному договору от 03.10.2016 515270,34 руб., где задолженность по основному долгу в размере 468276,04 руб., по процентам за пользование кредитом – 46994,30 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит выплачивается неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Из расчета задолженности по названному выше договору следует, что за период с 04.10.2016 по 16.10.2017 ответчику исчислена пеня в размере 1521,64 руб. 

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета задолженности по пене, суд находит их верными и считает возможным согласиться с ними. При этом каких-либо доводов, указывающих на неверность произведенного истцом расчета пени, невключения в расчет каких-либо денежных сумм, оплаченных ответчиком, последнем в судебном заседании не заявлялось. 

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности заемщика перед микрофинансовой организацией, длительность допущенной ответчиком просрочки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для снижения ее размера по заявлению ФИО1 и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 04.10.2016 по 16.10.2017 в размере 1521,64 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8367,92 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 03.10.2016 в размере 516791,98 руб., в том числе

– 468276,04 рублей – сумма основного долга;

- 45404,79 рублей – проценты на срочную задолженность;

- 1589, 51 рублей – проценты на просроченную задолженность.

- 1521,64 рублей - пеня

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8367,92 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева