Дело № 12-56/2024

УИД 29RS0014-01-2024-001293-22

РЕШЕНИЕ

03 июня 2024 года 

<

...>

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством организации почтовой связи направил жалобу на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба ФИО1 на данное определение, в которой последний просит отменить его, указывая, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения была передана на временное хранение, а не возвращена отправителю с отметкой об отсутствии лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, при этом копия обжалуемого постановления была получена им (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание также не явилось.

При данных обстоятельствах, дело на основании ч. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО1 и указанного должностного лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Вместе с тем, согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Тем самым, в наличествующей правовой ситуации момент начала исчисления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из даты передачи почтового отправления на временное хранение, что также следует из практики Верховного Суда Российской Федерации (постановление Верховного Суда РФ от 5 декабря 2018 года № 5-АД18-86).

Почтовое отправление с идентификатором № передано на временное хранение (поступило в Кладовую хранения 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Северодвинского почтамта УФПС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (последний день обжалования – ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (и указано в содержании жалобы на определении), жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в Управление ГИБДД по Архангельской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности и разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, фактическое получение ФИО1 копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ не влечет исчисление срока обжалования названного постановления с указанной даты.

Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При вышеуказанных обстоятельствах, определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на данное определение без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное определение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Н.В. Ковач