Дело № 5-1574/2025

УИД 35RS0010-01-2025-017099-18

Протокол № от 06.11.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 09 декабря 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего паспорт гражданина 

<

адрес> № выдан 

<

данные изъяты>

установил:

12.01.2025 в 17 часов 00 минут у дома 122 по ул. Горького города Вологды ФИО3, являясь водителем- инструктором обучающим вождению, в нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Лада Гранта 219010 г.н. №, на регулируемом перекрестке или развороте на разрешающий сигнал светофор не уступил дорогу автомобилю марки Фольксваген Тигуан, г.н №, под управлением ФИО1, движущейся со встречного направления прямо, создав помеху в движении, вынудив изменить траекторию движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.н № под управлением ФИО4 и автомобилем марки Хендэ Элантра, г.н. № управлением ФИО5 В результате происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие 

<

данные изъяты> вред здоровью. Таким образом, ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать водительского удостоверения, поскольку является инвалидом 

<

данные изъяты>, нуждается в автомобиле. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО6 суду пояснил, что ФИО3 принес извинения, загладил причиненный вред, в связи с чем просят назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права управления ТС. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции на дату совершения правонарушения).

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением 

<

данные изъяты> вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 11); заявлениями о происшествии (л.д. 13,14); видеозаписью (л.д. 15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-19); схемой места совершения правонарушения (л.д. 20); письменными объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 (л.д. 22-25); заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), согласно которому повреждения у ФИО1 по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью и всеми материалами дела в их совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Все процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 были разъяснены, копия протокола вручена.

Письменные объяснения других участников дорожно-транспортного происшествия и потерпевшего, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьёй 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям других участников дорожно-транспортного происшествия и потерпевшего не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность их показаний в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. 

Заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено правомочным лицом и отвечают требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизы материалы. В заключениях эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование представленных материалов, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, правильность которых сомнений не вызывает. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту были разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта не имеется. 

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Находя вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, который является инвалидом 

<

данные изъяты>, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела инспектора ИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции УМВД «Вологда» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 12.01.2025 в 17 часов 00 минут у дома 122 по ул. Горького города Вологды ФИО3, являясь водителем- инструктором обучающим вождению, в нарушение п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Лада Гранта 219010 г.н. №, на регулируемом перекрестке или развороте на разрешающий сигнал светофор не уступил дорогу транспортному средству.

Поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, постановление инспектора ИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции УМВД «Вологда» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 следует отменить.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Постановление инспектора ИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции УМВД «Вологда» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Если настоящее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление инспектора ИАЗ ОРДПС Госавтоинспекции УМВД «Вологда» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, подлежит восстановлению с сохранением силы.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.Л. Губина

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (

<

...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). 

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, кор. сч. 40102810445370000022, КБК 18811601121010001140, Наименование банка: ОКЦ № 10 СЗГУ Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, УИН №.