66RS0006-01-2020-004217-94 Дело № 2-3885/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25.11.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Ткач Г.А., 

при секретаре Султановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику 1 400 000 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 30.09.2017. В установленный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2017 по 29.09.2020 в сумме 291 210 руб., расходы по уплате госпошлины. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме. Суду пояснили, что между сторонами были доверительные отношения, знали друг друга с детства.

07.02.2018 между ФИО2 и матерью истца К.В.И. был заключен договор подряда на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

 адрес >, а также между тещей ответчика З.Г.П. (в лице представителя - ответчика ФИО2) и К.В.И. был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и дополнительное соглашение от 05.04.2018 к договору подряда на строительство жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оформить право собственности на жилой дом и земельный участок на покупателя, а К.В.И. обязалась оплатить ответчику услуги по строительству дома и стоимость доли земельного участка в размере 1 800 000 рублей. На сегодняшний день обязательства К.В.И. не исполнены на сумму 346 000 руб., а до момента составления расписки истец передал ответчику 1400 000 руб., из которых 600 000 руб. - стоимость земельного участка и 800 000 руб. - стоимость строительных работ.

29.07.2017 истец попросил ответчика написать расписку на полученные денежные средства в связи с длительным не оформлением земельного участка и дома в собственность матери истца. ответчик, имея неисполненные обязательства и доверительное отношение к истцу, написал расписку. При этом фактически деньги не передавались. Ответчик не брал у истца деньги в долг.

Заслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Подлинником расписки подтверждается, что 29.07.2017 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 400 000 руб. и обязался вернуть в срок до 30.09.2017 в полном объеме. Указанная сумма ответчиком не возвращена.

Возражая против иска, ФИО2 и его представитель пояснили, что расписка была написана по просьбе истца в подтверждение намерений ответчика исполнить обязательства по договору подряда на строительство жилого дома, дополнительному соглашению к договору подряда, и по договору купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, а указанную в расписке сумму ответчик получил ранее, но не для личных целей, а в счет оплаты стоимости доли в праве на жилой дом и земельный участок. Истец обещал вернуть расписку после выполнения обязательств. В настоящее время обязательства ответчик выполнил, а истец расписку не вернул.

Истец и его представитель пояснили, что стороны были в дружеских отношениях, ответчик нуждался в деньгах, так как хотел вести строительство пристроя к дому. По просьбе ответчика истец дал ему взаймы 1 400 000 руб. Денежные средства были у истца, поскольку его мать К.В.И. продала в г. Нижний Тагил свою квартиру, так как вместе с истцом переехали в г.Екатеринбург и снимали у ответчика половину дома. 

07.02.2018 при заключении договора подряда на строительство жилого дома и договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок ФИО2 получил от матери истца К.В.И. 800 000 руб. за дом и 600 000 руб. за долю в праве на земельный участок. По договору купли-продажи ФИО2 действовал от имени своей тещи З.Г.П. по нотариальной доверенности.

Оценивая доводы сторон, суд пришел к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки ФИО2 следует, что последний получил от ФИО1 сумму 1 400 000 рублей в долг, с обязательством возврата в срок до 30.09.2017. Содержание расписки ясно выражает волю сторон при заключении договора и все существенные условия договора займа денежных средств. 

В случае получения денежных средств в счет оплаты по указанным договорам, ответчик мог указать об этом. ФИО2 не смог пояснить суду причину написания в расписке сведений о том, что взял деньги в долг. 

Кроме того, срок действия договора займа - 30.09.2017, в то время как вышеназванные договоры были заключены намного позднее, 07.02.2018. Из содержания данных договоров следует, что денежные средства ФИО2 получены. 

Обоснован довод представителя истца, что данные договоры и предусмотренные по ним обстоятельства не имеют никакого отношения к договору займа денежных средств от 29.07.2017. Истец не был стороной данных договоров.

Таким образом, суд считает возражения ответчика надуманными и не имеющими правовых оснований.

В судебном заседании установлено и не отрицалось стороной ответчика, что полученные по договору займа от 29.07.2017 денежные средства в установленный срок и до настоящего времени истцу не возвращены, поэтому суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 210,65 рублей за период с 01.10.2017 по 29.09.2020.

Согласно расписке, проценты на сумму займа не начисляются. Срок полного погашения займа определен 30.09.2017. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 01.10.2017 по ключевой ставке Банка России в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный истцом выполнен верно, контррасчет суду не представлен, сумма процентов за период с 01.10.2017 по 29.07.2020 составила 291 210,65 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые истец понес при подаче искового заявления в сумме 16 656,05 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа - 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 291 210,65 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 656,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 02.12.2020.

Судья Г.А. Ткач