РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г. Астрахань 

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р. при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО КХ «Б» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> о привлечении ООО КХ «Б» к административной ответственности по части 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> юридическое лицо ООО КХ «Б» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель ООО КФ «Б» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не учтены обстоятельства, которые суд был обязан проверять и устанавливать, в том числе при назначении наказания, что делает постановление не обоснованным, а наказание не справедливым. Просит суд постановление мирового судьи изменить, назначить наказание с учетом положений ч.3.2, ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав представителя ООО КФ «Б» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Лысенкова В.В., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованными, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, совершенные в крупном размере.

Согласно положениям ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О противодействии коррупции").

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО КХ «Б» с 

<

дата обезличена> зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно вступившему в законную силу приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 

<

дата обезличена>. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, имея умысел на ; свершение коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору, действуя в интересах ООО КХ «Б», совершили коммерческий подкуп.

При этом ФИО3 во время совершения противоправных действий исполнял обязанности директора ООО КХ «Б».

Факт совершения ООО КХ «Б» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

дата обезличена> постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>., вынесенным первым заместителем прокурора Астраханской области, и иными материалами дела.

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия ООО КХ «Б» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО КХ «Б» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта в части размера назначенного ООО КХ «Б» наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, и решения, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Учитывая характер и последствия совершенного правонарушения, принимая во внимание имущественное и финансовое положение Общества, подтвержденное документами, наличие финансовых обязательств перед кредитными организациями на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей, фонд оплаты труда работников при этом составляет 

<

данные изъяты> рублей в год, а штатное расписание свидетельствует о 

<

данные изъяты> работниках, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> о привлечении ООО КХ «Б» к административной ответственности по части 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем снижения назначенного ООО КХ «Б» наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Снижение размера штрафа не влечет за собой усиление административного наказания и ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена> о привлечении ООО КХ «Б» к административной ответственности по части 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2017 г.

Судья С.Р.Цыганкова