Дело № 2-186/2023 

УИД 28RS0013-01-2023-000304-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 июля 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Левендеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, просив взыскать в его пользу с наследников ФИО2 задолженность по кредиту, в обоснование исковых требований указав, что 16 мая 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизованный в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (5042470108) о предоставлении последнему кредита в сумме 100 000,00 руб. под 28 % годовых, на срок до востребования. 15.08.2020 заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Общая сумма задолженности по кредитному обязательству составила 48 226,72 руб., в том числе: 31 604,33 руб. – просроченная ссудная задолженность; 12 684,47-просроченные проценты; 3 937,92 руб.- иные комиссии. Просили суд взыскать с наследников заемщика ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 48 226,72 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 646,80 руб.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 07 июля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (дочь заемщика и наследодателя ФИО2) 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что 16 мая 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении последнему кредита в сумме 100 000,00 руб., под 28 % на срок до востребования. 

ФИО2 была получена кредитная карта (INSTANT) для ее использования в соответствии с целями заключенного с банком договора.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ № от 18.08.2020 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что после смерти заемщика ФИО2 обязательства по кредиту перестали исполняться, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 48 226,72 руб., в том числе: 31 604,33 руб. – просроченная ссудная задолженность; 12 684,47- просроченные проценты начисленные за период; 3 937,92 руб.- иные комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Амурской области от 05.07.2022 по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору умершего заемщика, установлено, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Михайловского нотариального округа Амурской области заведено наследственное дело №; наследником на основании заявления о принятии наследства является дочь наследодателя ФИО1; наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состояло из ? доли в праве на жилое помещение и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, денежные вклады, хранящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. На указанное имущество нотариусом 21.02.2021 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По данным ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес> составляет 534161,67 руб.; кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу 

<

адрес> составляет 344178,13 руб.

Судом было установлено, что стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 указанного наследуемого имущества в отсутствие доказательств иной стоимости составляет 439 169,90 руб. (534161,67 руб.+ 344178,13:2 = 439 169,90 руб.), что превышало размер неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору № от 04.02.2017 в размере 207 807 руб.37 руб. и позволило возложить на ответчика ФИО1 ответственность по погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, размер оставшейся стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 составил 231 362, 53 руб., что превышает размер неисполненных кредитных обязательств по кредитному договору № (№) от 16.05.2014 в размере 48 226,72 руб. и позволяет возложить на ответчика ФИО1 ответственность по погашению образовавшейся задолженности в части суммы основного долга и начисленных процентов. 

Расчет суммы основного долга и предъявленных ко взысканию процентов судом проверен и признан верным, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме. 

Истцом также предъявлена ко взысканию сумма иных предусмотренных кредитным договором платежей в размере 3937 руб. 92 коп. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 3 937 руб. 92 коп., поименованных в представленном расчете как «иные комиссии», начисленные 13.02.2022, поскольку из содержания искового заявления и представленного расчета не следует обоснования начисления сумм каких-либо комиссий, выписка по счету не содержит сведений о начислении каких-либо комиссий в указанный период. 

Правовых оснований для взыскания 3937 руб. 92 коп. комиссий суд не установил, поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств обосновывающих размер данных комиссий, а также законность их начисления, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 604 руб. 33 коп. основного долга, 12 684 руб. 47 коп. просроченных процентов. 

В связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении ПАО «Совкомбанк» с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1646 руб. 80 коп. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по государственной пошлине в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному возмещению в сумме 1529 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1009 182592) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (5042470108) от 16.05.2014 в размере 44 288 рублей 80 копеек, из них: 31 604 рубля 33 копейки – просроченная ссудная задолженность; 12 684 рубля 47 копеек - просроченные проценты, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 529 рублей, а всего – 45 817 (сорок пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 80 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья К.В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.