Дело № 1-216-2017

№ 11701320016140803

П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Коледенко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой М.В., 

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 18 октября 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

...> около 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО2, находясь на 

<

...> в 30 метрах от МБОУ 

<

...> вверил ФИО1, с целью воспользоваться интернетом, принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

...> стоимостью 8999 рублей, с 

<

...>, сим. картой оператора сотовой связи 

<

...>», не имеющей материальной стоимости для М., без денежных средств на счету. В этот же день около 

<

...> часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

...> возле 

<

...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, вверенного ему М. -сотового телефона, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, с целью обращения сотового телефона в свою пользу, продал сотовый телефон 

<

...>, тем самым присвоил его, обратив в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил М. значительный ущерб на общую сумму 9900 рублей. Тем самым ФИО1 присвоил имущество М., в результате чего причинил М. значительный ущерб на общую сумму 9990 рублей. Впоследствии ущерб был возмещен в полном объеме.

Потерпевший М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Пояснил, что они примирились, претензий он к подсудимому никаких не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности, ущерб ему возмещен.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Защитник Яковлева М.В. заявленное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Коледенко С.А. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, что дает основания полагать, что он может вновь совершить преступление. 

Суд рассмотрел ходатайство, заслушал потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судим; примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий; загладил вред; извинился перед потерпевшим; согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. 

По уголовному делу имеется явка с повинной ФИО1, он неофициально, но трудится, имеет на иждивении 

<

...>, характеризуется положительно. ФИО1 не судим. То обстоятельство, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, при условии погашения судимости не является обстоятельством, препятствующим прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...> 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему М.,, прокурору г.Мариинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Л.Г. Кралинова

СОГЛАСОВАНО: Судья- ____________________________Л.Г. Кралинова