ГД №2-85/19

РЕШЕНИЕ

 мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Махачкала 28 января 2019 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего- судьи Дадаевой П.А.,

при помощнике – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к САО «ВСК» об исполнении обязательств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» об исполнении обязательств по договору страхования.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что 17 мая 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей: Газ 3302 за госномером № под управлением ФИО3 и Порше Каен за госномером № под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №. Собственником автомобиля Порше является ФИО5

В установленном законом порядке он известил страховую компанию о страховом случае и подал заявление на выплату страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. 14 июня 2018 года в адрес потерпевшего был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку на основания заключения № повреждения автомобиля Порше в совокупности не соответствуют обстоятельствам ДТП от 17 мая 2018 года. 

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения собственник поврежденного транспортного средства Порше ФИО5 обратился за составлением независимой экспертизы. 17 июня 2018 года по его заказу составлено экспертное заключение №Т0263-06, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) состоит: 417 343,19 руб.

26 июня 2018 года в адрес страховой компания представителем ФИО5 ФИО2 направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения от 17 июня 2018 года №Т0263-06. Письмом от 24 мая 2018 года страховая компания отказала в доплате страхового возмещения.

Письмом от 12 июля 2018 года страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для выплаты.

24 июня 2018 года между собственником автомобиля Мерседес ФИО5 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО5 уступил ФИО2 права требования к страховой компания по факту ДТП от 17 мая 2018 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму (недоплату) страхового возмещения в размере 400 000 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств за период с 10 июня 2018 года по 03 августа 2018 года, страховой штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик в своих письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что основания для выплаты страхового возмещения не имеется. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

Согласно справке о ДТП 17 мая 2018 года водитель автомобиля Газ ФИО3 нарушив требования пункта 8.1 ПДД, допустила столкновение с автомашиной Порше Каен. 

Из материалов ГИБДД усматривается, что собственником автомобиля Порше является ФИО5 (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 417 343,19 руб.

В ответ на заявление и на претензию страховая компания направила мотивированный отказ в признании случая страховым и отсутствии основании для выплаты страхового возмещения.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена автотехническая трасолого-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Т0229-11 от 16 ноября 2018 года восстановительный ремонт автомашины Порше с учетом физического износа транспортного средства составляет 417 343 рублей 17 копеек; без учета износа – 637 643 рублей 17 копеек; совокупность повреждений, указанных автомобилей Порше и Газ по характеру, форме, направлению, локализации и расположению относительно опорной поверхности, с учетом их конечного расположения и объяснений водителей свидетельствует, что повреждения автомобилей Газ и Порше не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия и могли быть образованы в результате ДТП от 17 мая 2018 года.

В силу абз. 2 части 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости и пункта 49 Постановления №58 оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом выводов заключения судебной экспертизы и предельного размера страховой выплаты размер страховой компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 400 000 рубля. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Согласно пункту б части 1 статьи 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается и подтверждается материалом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования суд считает установленным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является исполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В связи с этим как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Следовательно, ответчик неправомерно удержал страховое возмещение подлежащее выплате истца. Частичная выплата страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Период просрочки составляет 232 дня – с 10 июня 2018 года по 28 января 2019 года. Размер неустойки за заявленный период составляет 928 000 рублей исходя из следующего расчета: 400 000 рублей * 1% * 232 дней = 980 000 рублей.

Суд, проверив расчет, признает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить ее размер до 100 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержится в пункта 81 постановления №58 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержится в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ п. 58, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым выплату взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 200 000 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей, а также судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 ФИО14 сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, расходы на госпошлину в размере 8000 руб. и 7000 руб. расходов на судебную экспертизу, всего 525000 рубля.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.