Дело № 2-782/2023

48RS0009-01-2023-000768-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 6 декабря 2023 года 

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания Гайде» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая компания Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои требования обосновывает тем, что 10 октября 2020 года около 17 ч. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого был причинён ущерб транспортному средству Рено Логан, принадлежащему ФИО3. Данное ДТП произошло по вине ответчика. Указанное лицо не было вписано в полис ОСАГО от 6 октября 2020 года, серия ХХХ №, заключенный между АО «СК Гайде» и ФИО4. Риск гражданской ответственности владельца повреждённого транспортного средства на момент ДТП был застрахован в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на основании полиса ОСАГО, серия ХХХ №. В связи с тем что у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была отозвана лицензия, потерпевший ФИО3 обратился в АО «СК Гайде» за выплатой страхового возмещения и истец выплатил потерпевшему 20 февраля 2021 года 56 834,44 рублей, а затем 21 сентября 2021 года — 58 711,77 рублей. Ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 115 546,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 866,35 рублей и почтовые расходы в размере 544,58 рублей. 

Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО4, извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, надлежащее извещение ответчика и мнение представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 3 ст. 14 закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2020 года в 17 часов 30 минут у 

<

...> в гор. ФИО6 Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen, г.р.з

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО2, который не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, г.р.з

<

данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Данные обстоятельства подтверждаются приложением к определению 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 октября 2020 года, объяснениями ФИО3 от 10 октября 2020 года и ФИО2 от 15 октября 2020 года.

Согласно страховому полису ХХХ № договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен с ФИО4 на транспортное средство Volkswagen JETTA, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в отношении ограниченного числа лиц, указанных в п. 3 договора, из которого следует, что ФИО2 допущен к управлению транспортного средства не был. 

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ХХХ №.

27 января 2021 года ФИО5 обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

После осмотра транспортного средства и на основании экспертного заключения № 621385/8 от 17 февраля 2021 года, истец 20 февраля 2021 года выплатил ФИО3 56 834,44 рублей.

31 августа 2021 года ФИО3 к истцу обратился с претензией, которая была удовлетворена и ФИО3 21 сентября 2021 года была произведена страховая выплата в сумме 58 711,77 рублей, а всего на сумму 115 546,21 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются платёжными поручениями № 6599 от 20 февраля 2021 года и № 29197 от 21 сентября 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что страховая выплата потерпевшему произведена в счёт возмещения материального ущерба, полученного в результате ДТП, произошедшего 10 октября 2020 года в гор. ФИО6 по ул. Мира у д. 1, с участием автомобиля Volkswagen, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, не имевшего допуска к управлению транспортным средством, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведённое выше законодательство, истец имеет право на возмещение понесённых им расходов в полном объёме с ФИО1, как с лица, не включенного в договор ОСАГО, причинившего вред при управлении транспортным средством.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 866,35 рублей, уплаченные согласно платёжным поручениям № 103 от 15 августа 2023 года и № 126 от 18 августа 2023 года, а также почтовые расходы в размере 544,58 рублей, подтверждённые квитанциями от 8 февраля 2023 года и 17 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая компания Гайде» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 115 546 (сто пятнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 21 копейку и судебные расходы на сумму 4 410,93 рублей.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова