Дело № 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 19 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Маркова И.Г., 

при секретаре Куликовой О.А., 

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Палаткиной С.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя УФАС по 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1717/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. Министра общественной безопасности 

<

адрес> ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1717/2019 и.о. Министра общественной безопасности 

<

адрес> ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Федерального Закона «О контрактной системе», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В Центральный районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО2, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление в виду недоказанности её вины в совершении административного правонарушения, производство по делу прекратить. Также просила восстановить срок на подачу жалобы, в обоснование, указав, что первоначально жалобы была подана в установленные законом сроки, но была возвращена в виду наличия недостатков, после устранения, которых подана настоящая жалоба. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. 

Её защитник Палаткина С.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в части признания правонарушения малозначительным, отметив, что в настоящее время ФИО2 предприняты меры для улучшения качества своей работы, а также сотрудников, которые являются ответственными за оформление аукционной документации, с целью недопущения подобных нарушений впредь, просила восстановить срок на подачу жалобы. 

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении (УФАС по 

<

адрес>) ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья восстанавливает срок на подачу жалобы и приходит к следующим выводам.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1717/2019 ФИО2 признана виновной по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, и не оспаривается заявителем.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в нарушении требований ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – как утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1717/2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Как установлено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес>, ФИО2, будучи и.о. Министра общественной безопасности 

<

адрес>, утвердила документацию об электронном аукционе, не соответствующую требованиям законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. В учреждении проведены мероприятия с сотрудниками данной сферы с целью недопущения подобных нарушений впредь. Учитывает суд и личность ФИО2, которая ранее к административной ответственности не привлекалась.

Исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО2 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий ФИО2 судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1717/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1717/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию 

<

адрес> областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Маркова И.Г. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Г. Маркова

Секретарь О.А. Куликова