Дело об адм. правонаруш. № 12-27/2020

Поступило в суд 09.01.2020

УИД 54RS0002-01-2020-000034-60

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НФ на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в *** от 30.12.2019г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением **-ППР/12-14763-И/70-356 начальника отдела Государственной инспекции труда в *** от 30.12.2019г. директор УФПС *** НФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. 

С указанным постановлением НФ не согласился, обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что проводник – электромонтер вагонов СИ трудоустроен в Новосибирском Магистральном сортировочном центре – структурном подразделении УФПС ***, руководство которым осуществляется руководителем службы организации производства. В соответствии с должностной инструкцией по указанной должности руководитель службы осуществляет организацию, координацию и контроль производственной деятельности обособленных структурных подразделений Макрорегиона, а также общее руководству Службы, обеспечивая соблюдение законодательства о труде. Лицо, занимающее данную должность, было привлечено к административной ответственности за допущение СИ к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра (обследования) и психиатрического освидетельствования. 

Кроме того, 31.05.2019г. между ФГУП «Почта России» в лице НФ и Психотерапевтическим центром «Беркана» заключен договор ** на оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников Новосибирского магистрального сортировочного центра, в настоящее время такое обследование прошли 320 сотрудников. 

Оспариваемое постановление незаконно, поскольку НФ Указанное исключает вину НФ во вменяемом правонарушении, последним приняты все возможные меры по прохождению обязательного психиатрического освидетельствования работников, однако данным доводам постановление не содержит правовой оценки. Все подлежащие выяснению обстоятельства не были выяснены должностным лицом. Постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, НФ, не явился, извещен, обеспечил явку защитника, которые в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что на момент принятия на работу СИ не проходил данные виды обследования, был включен в список, но не успел пройти таковой. Периодическое медицинское освидетельствование СИ прошел 03.07.2019г. Такие осмотры работником должны быть пройден при приеме на работу, а далее: медицинский осмотр проходится в обязательном порядке 1 раз в год, психиатрическое освидетельствование проходится 1 раз в 5 лет. В соответствии с должностной инструкцией проводник – электромонтер почтовых вагонов назначается на должность приказом начальника МСЦ и подчиняется начальнику почтового вагона. Руководителем службы организации производства Новосибирского МСЦ – ОСП УФПС *** является ЛА, она была привлечена к административной ответственности за данные нарушения. В действиях НФ, отсутствует состав правонарушения. Также пояснили, что защитник НФ, действовавшая на основании выданной доверенности, присутствовала при составлении постановления, опрашивалась, получила копию постановления в тот же день. На основании вышеизложенного просили отменить постановление, производство по делу прекратить (л.д.128-132).

В судебном заседании представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы. Полагала, что НФ как руководитель организации несет ответственность за соблюдение трудового законодательства, в том числе за прохождением работниками медицинских и психиатрических осмотров, а также обязан обеспечить контроль за выполнением обязанностей всеми работниками организации независимо от распределения должностных обязанностей внутри организации. При приеме на работу данный работник был допущен к работе с нарушением требований закона, что в полной мере подтверждается как актом проверки, так и документами, представленными защитниками НФ Представленный акт расследования является доказательством по делу, не оспорен ФГУП «Почта России». В удовлетворении жалобы просила отказать. 

Опрошенный в судебном заседании начальник отдела Государственной инспекции труда в *** ЕМ пояснил, что о дате рассмотрения дела НФ уведомлялся им посредством электронной почты на электронный адрес организации. К указанному времени прибыла защитник данного лица, представила доверенность на право представление интересов, у последней были отобраны объяснения устные, письменных ходатайств и письменных объяснений ею не подавалось. После происшествия в организации проводилось комиссионное расследование, в составе комиссии были также представители ФГУП «Почта России», которыми акт о несчастном случае не был оспорен. Данный акт отражает выявленные нарушения. НФ как руководитель несет ответственность за соблюдение норм безопасности труда независимо от возложения данной обязанности за иных работников. Кроме того, непосредственно ФГУП «Почта России» также было привлечено к административной ответственности за данное нарушение, данное постановление вступило в законную силу и исполнено ФГУП «Почта России». Полагал иные доводы жалобы необоснованными. Допущение таких нарушений существенным нарушением требований закона, жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Судья, заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объектом посягательства при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем; объективная сторона указанного правонарушения выражается в непосредственном допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Из письменных материалов дела и пояснений защитников, должностных лиц установлено, что постановлением от 19.12.2019г. заместителя Новосибирского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора макрорегиона УФПС *** НФ, материалы переданы для рассмотрения руководителю Государственной инспекции труда в ***. 

Постановлением **-ППР/12-14763-И/70-356 начальника отдела Государственной инспекции труда в *** от 30.12.2019г. директор УФПС *** НФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Согласно постановлению от 30.12.2019г. установлено, что 06.08.2019г. в рабочее время на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай с тяжелым исходом с проводником-электромонтером 3 разряда Новосибирского магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения УФПС *** АО «Почта России» СИ По результатам расследования несчастного случая с тяжелым исходом с проводником – электромонтером 3 разряда Новосибирского магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения УФПС *** АО «Почта России» составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, случая со смертельным исходом) формы 4 от 18.10.2019г., акт о несчастном случае на производстве и** от 18.10.2019г. формы Н – 1 (СИ). 

В результате несчастного случая на производстве СИ был установлен диагноз: «Тупая травма грудной клетки, ушиб легких тяжелой степени, ушиб сердца, закрытый перелом 8-9 ребер слева, ишемический инсульт затылочных долей головного мозга». Указанные повреждения согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории тяжелых. 

Частью 2 статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормытрудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. 

В соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до дата - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 419 лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В нарушении ч.2 ст.22, ст.76, ст.212, ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации, требований Приказа Минздравсоцразвития России о проведении обязательных медосмотров от **** **н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований)», требований Постановления Правительства Российской Федерации от **** ** «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», требований Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, проводник - электромонтер почтовых вагонов СИ допущен к работе без прохождения обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) и психиатрического освидетельствования, от работы не отстранен.

Трудовой договор со СИ заключен 12.07.2018г., медицинский осмотр СИ пройдет 03.07.2018г. и к моменту наступления травмы на производстве срок данного обследования и его результатов истек. Обстоятельства не прохождения СИ психиатрического осмотра на момент принятия его на работу и на момент травмирования не оспаривались защитниками, письменных доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено. 

Следовательно, СИ не мог быть допущен к исполнению должностных обязанностей по должности проводник – электромонтер почтовых вагонов 3 разряда, поскольку не прошел соответствующее психиатрическое освидетельствование ни на момент принятия на работу, ни в период трудоустройства, а также не мог быть допущен к работе после 03.07.2019г. в связи с истечением срока годности результатов медицинского освидетельствования от 03.07.2018г. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицом, ответственным за исполнение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, является НФ, директор Макрорегиона. Выявленные проверкой нарушения законодательства существенно ущемляют конституционные права работника на защиту его трудовых прав, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении работодателем установленных законом обязанностей.

Материалами дела в полной мере подтверждается факт совершения НФ вмененного ему правонарушения. Представлены такие доказательства как акт о расследовании группового несчастного случая, который составлен комиссионно с участием представителей ФГУП «Почта России», не оспорен последними в установленном законом порядке; актом о несчастном случае на производстве, а также представленными при рассмотрении жалобы документами: трудовым договором со СИ, приказом о проведении психиатрического освидетельствования от 19.06.2019г. **, графиком прохождения освидетельствования, отсутствием результатов освидетельствования в отношении СИ на дату приема на работу и несчастного случая, списком контингента работников подлежащих прохождению мед. освидетельствования в 2018г., заключением медицинского осмотра от 03.07.2018г., постановлением от 13.12.2019г. о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения при тех же обстоятельствах. 

Законодательством предусмотрена обязанность работодателя по организации условий для прохождения осмотров и освидетельствований, а потому в случае истечения срока годности результатов осмотра либо непрохождения работников таких осмотров (освидетельствований), такой работник не должен был допускаться к работе, несоблюдение данных требований закона привело к нарушению прав работника на надлежащие условия труда и причинение ему вреда здоровью.

Доводы о неизвещении НФ о дате и времени рассмотрения дела не состоятельны. Так, в материалах дела имеется скриншот страницы электронной почты должностного лица, в чьем производстве находилось дело, подтверждающий направление определения о назначении даты и времени рассмотрения дела лицу, привлекаемому к административной ответственности. Письмо направлено на электронный адрес макрорегиона, в котором трудоустроен НФ, получено, сам факт прибытия защитника с доверенностью от НФ, на представление интересов при рассмотрении дела, получение копии постановления в тот же день свидетельствуют о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела. НФ, направив своего представителя, реализовал свои права на защиту и представление доказательств, дачу пояснений при рассмотрении дела. Письменных ходатайств об отложении дела, о приобщении доказательств не подавалось, такие в деле отсутствуют. Направление уведомления и копии определения по электронной почте по месту работы не противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой уведомление может быть направлено с использованием иных (не только посредство повестки, телеграммы, телефонограммы ) средств связи и доставки, но такое извещение должно фиксировать извещение. 

Доводы о возложении обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты на ФИО1 также несостоятельны, не освобождают НФ от ответственности. 

В соответствии с п. 8.4.1, 8.4.9 Положения об управлении федеральной почтовой связи ***, утвержденного решением Правления АО «Почта России» от **** (протокол ** от ****) (далее - Положение), директор макрорегиона осуществляет руководство и организацию деятельности Макрорегиона, контроль за деятельностью структурных подразделений Макрорегиона.

Согласно пунктов 8.5.1., 8.5.6, ****, **** Положения, при выполнении функций по управлению Макрорегионом, в том числе при принятии решений, директор Макрорегиона несет ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации, обеспечение и проведение Макрорегионом повседневного контроля за соблюдением установленных норм и правил по охране труда, обеспечение работникам Макрорегиона безопасных условий труда, необеспечение выполнения своих должностных обязанностей, а также за работу подчинённых работников Макрорегиона в целом.

В данном случае, НФ, как руководитель макрорегиона, ответственный за соблюдение законодательства в области труда, обязан был контролировать выполнение законодательства, приказов, в том числе в части соответствия принимаемых работников предъявляемым требованиям к должности, наличия оснований для их допуска к выполнению работы. СИ выполнял сои должностные обязанности без прохождения психиатрического освидетельствования более года с момента приема на работу, данный срок был достаточным для организации прохождения им освидетельствования, однако должные меры по оценке возможности допуска работника к исполнению обязанностей не были приняты. Нахождение территориально филиалов и подразделений не по месту нахождения макрорегиона, не освобождает НФ от выполнения его должностных обязанностей и не освобождает от ответственности. Доводы об определении в должностной инструкции лица, полномочного на заключение договора с проводником – электромонтером не состоятельны, поскольку в данном случае имеет правовое значение фактический трудовой договор, заключенный с ФГУП «Почта России в лице полномочного лица от филиала. 

Таким образом, в действиях НФ имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Исходя из имеющихся доказательств по делу, суд не находит оснований для отмены постановления т.к. данное постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, вина НФ в нарушении ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждена материалами дела. Доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу; каких-либо неустранимых противоречий в доказательственной базе не установлено, в целом выводы должностного лица мотивированы, последний обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Поскольку постановление обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы НФ следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в *** **-ППР/12-14763-И/70-356 от 30.12.2019г. о привлечении НФ к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Еременко Д.А.