Дело № 5-406/2020 

52RS0003-01-2020-001292-66 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 20 апреля 2020 года)

22 апреля 2020 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пенсионера, со среднемесячным дохо

<

адрес> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Афонино, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота гос. № Н212УВ/152, в нарушение п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть, в результате чего совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №- Д от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спокойно ехал со скоростью 30-40 км/ч, из-за плохой погоды и двигавшейся впереди него машины, заканчивая переезд пешеходного перехода, увидел в правом углу машины человека, двигающегося быстро и боком, далее нажал на тормоза, но наезда избежать не удалось. После ДТП помог потерпевшему подняться, спросил как он себя чувствует, посадил его в свой автомобиль. Приехавшая скорая помощь увезла потерпевшего в больницу. Впоследствии звонил потерпевшему, интересовался его состоянием здоровья. Заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает. Просит не лишать его водительских прав, так как необходимо возить детей.

Потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6. КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 19-10 часов в районе 

<

адрес>, он переходил дорогу по пешеходному переходу и был сбит автомобилем Ленд Крузер. Автомобиль ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после наезда сел в сбивший его автомобиль, скорую и ГИБДД вызвал самостоятельно, был доставлен в больницу им. Семашко, далее отпущен домой. На лишении прав водителя не настаивает, так как действия водителя после ДТП были правильные. Видимость на дороге была ограниченная. Заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у 

<

адрес> г. Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота гос. № Н212УВ/152, в нарушение п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть, в результате чего совершил на него наезд. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта №- Д (л.д. 2);

- сообщение по номеру «112» от ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минуты у магазина «Пятерочка» на пешеходном переходе ДТП, наезд на пешехода автомобилем Ленд Крузер, пострадавший сидит в машине (л.д. 4);

- телефонограмма в ОП № УМВД России по гор. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в больницу им. Семашко доставлен Потерпевший №1 Обстоятельства травмы: ДТП на 

<

адрес>. Диагноз: перелом берцовой кости, отпущен (л.д. 5);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, в присутствии водителя, понятых, заявлений нет (л.д. 6-7);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> г. Н.Новгорода, составленная с участием водителя, понятых, где указаны направление движения автомобиля, пешехода, место наезда, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 8);

- установленные данные водителя, сведения о транспортном средстве, пешеходе (л.д. 8 - оборот);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 9-11);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма грудной клетки-переломы 4,5,7 ребер слева, 1-го ребра справа, закрытая травма (ушиб-боль, ограничение движений, кровоподтеки) левого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 23-24).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не увидел пешехода из-за плохой видимости и впереди идущего транспортного средства, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ, которые он нарушил. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №16ова В.Н. повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Сразу после ДТП подошел к потерпевшему, пытался оказать помощь, посадил к себе в машину. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшего. Имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по гор. Н. Новгороду) 

ИНН 

<

***> КПП 525701001 

р/счет 40№ 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 2270100

КБК 18№

УИН 18№ 

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева