Дело № 7-765/2025

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 05 августа 2025 года 

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев жалобу законного представителя 

<

данные изъяты> на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования. 

В установленный законом срок законный представитель обратился с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о получении копии обжалуемого постановления.

Законный представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом почтой.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).При ходя к выводу о наличии оснований, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению, судья городского суда исходил из того, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовым отправлением и вручено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), в связи с чем срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока.

Вместе с тем, из содержания жалобы, поданной в Кировский городской суд Ленинградской области, следует, что постановление должностного лица было получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный довод не был исследован судьей городского суда и не получил должной оценки.

Это свидетельствует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Кировский городской суд 

<

адрес> со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - отменить.

Дело возвратить в Кировский городской суд Ленинградской области со стадии решения вопроса о принятии к производству жалобы генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО4

Судья О.В. Туманова

(Судья А.Г. Коротких)