Дело № 12-71/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Короча 19 ноября 2020 г.

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием представителей Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО1, ФИО2, защитника Ченцовой С.И., действующей на основании доверенности в интересах привлекаемой к административной ответственности генерального директора ЗАО «СК Короча» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «СК Короча» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО1 от 28.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, генеральный директор ЗАО «СК Короча» ФИО3, как должностное лицо, признана виновной и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

На указанное постановление ФИО3 в Корочанский районный суд Белгородской области подана жалоба с просьбой об отмене состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу, которая мотивирована недоказанностью в ее действиях состава правонарушения ввиду наличия законных оснований для объявления простоя по вине работодателя. 

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя Ченцовой С.И., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ее доверитель не была надлежаще извещена ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представители государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО1 и ФИО2 полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным, принятым на основании совокупности относимых и допустимых доказательствах, соответствующих критерию достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО3 признаков инкриминируемого состава административного правонарушения, при отсутствии процессуальных нарушений, поскольку о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, ФИО3 извещалась через представителя ЗАО «СК Короча» О.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников судебного процесса, нахожу обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 17.08.2020 в ходе проведенной проверки по обращению отдельных работников ЗАО «СК Короча» о нарушении трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Белгородской области установлено нарушение обязательных требований статьей 22,56 ТК РФ, в силу которых ряду работников на протяжении июля 2020 г. не предоставлялась работа по трудовой функции, а также нарушение статьи 72.2 ТК РФ, регламентирующей основания для объявления простоя по вине работодателя, которых в ходе проверки выявлено не было (л.д.127-128). 

Данные обстоятельства должностное лицо административного органа нашел надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела. В качестве доказательства, подтверждающего совершение ФИО3 описанного выше административного правонарушения, 17.08.2020 им составлен протокол об административном правонарушении (л.д.132-133), и 28.08.2020 принято обжалуемое постановление (л.д.134-135). 

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм КоАП РФ, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1, части 2, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в части 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении от 28.08.2020 усматривается, что протокол составлен в отсутствие генерального директора ЗАО «СК Короча» ФИО3

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Из пояснений государственного инспектора труда ФИО1 в судебном заседании следует, что ни одни из вышеназванных способов ФИО3 он не извещал, лишь передал адресованное ей уведомление через представителя ЗАО «СК Короча» О. (л.д.125), аналогичным образом извещал ФИО3 и о рассмотрении дела, передав через О. протокол с информацией о дате и времени рассмотрения дела. В случае, если в его действиях имеются существенные процессуальные нарушения, полагал возможным отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

В подтверждение надлежащего извещения ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом предлагается принять уведомление на имя генерального директора ЗАО «СК Короча» ФИО3, полученное представителем ЗАО «СК Короча» О. 12.08.2020, согласно которому ФИО3, как руководитель, уведомляется о том, что «оформление результата проверки состоится по адресу нахождения Гострудинспекции 12.08.2020 с 9.00 часов до 10.00 часов. В случае выявления нарушений, оформление итоговых документов, в том числе составление протокола об административном правонарушении, состоится 17.08.2020 в 10.00 часов (л.д.126).

При этом допрошенная в качестве свидетеля О. сообщила, что в рамках указанной выше проверки на основании доверенности представляла интересы ЗАО «СК Короча», названное уведомление получила, затем довела до сведения ФИО3 о том, что в отношении Общества 17.08.2020 будет составлен протокол об административном правонарушении, сведениями о намерении составления протокола в отношении самой ФИО3 она не располагала. В указанную дату явилась в Гострудинспекцию как представитель Общества, с ее участием был составлен протокол в отношении Общества. Представителем ФИО3 она не являлась, но ей же был вручен и протокол в отношении последней, о котором ФИО3 она уведомила.

Государственный инспектор труда ФИО1 полностью подтвердил утверждения О., за исключением доводов о ее неосведомленности о предстоящем составлении протокола, в том числе и в отношении ФИО3, однако документально это подтвердить не может.

А потому, указанные обстоятельства явно лишали генерального директора ФИО3, привлекаемую к административной ответственности как должностное лицо, реализовать свое право на защиту, а обратного не представлено.

В порядке части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения законодательства получили развитие в пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Учитывая изложенное, составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол, об административном правонарушении, на котором основано постановление должностного лица, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку это основополагающий процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

А потому безосновательны доводы должностного лица о возможности направления дела на новое рассмотрение.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, прочие доводы жалобы генерального директора Общества ФИО3, оценке не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора ЗАО «СК Короча» ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № старшего главного Государственного инспектора труда ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «СК Короча» ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья В.Н.Яготинцев