54RS0№...-04

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать денежные средства за товар в размере 744 208 руб.

В обоснование иска указано, в октябре 2022 года у истца возникла необходимость в приобретении ПВХ-плитки (пол) для ремонта дома, в котором истец проживает. Знакомый посоветовал девушку по имени Алёна, которая занимается стройматериалами и могла бы помочь в решении этого вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала Алёне, которая сообщила, что может купить необходимую плитку в Москве. Срок доставки товара в г. Новосибирск - 2-3 недели с момента оплаты.

В тот же день Алёна прислала по WhatsApp счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №...ДД.ММ.ГГГГ08 руб. Из счёта истец узнала, что Алёна - это ИП ФИО3 №... К. (была указана продавцом). В строке «Покупатель» в счёте было указано «Частное лицо».

ДД.ММ.ГГГГ счёт от ДД.ММ.ГГГГ №... был оплачен. При этом, поскольку ФИО3 просила оплатить счет безналичным путем на её расчетный счет, а такой возможности у истца не было, пришлось кратковременно занять денежные средства у третьего лица (ООО «Структура»), которое и оплатило счёт. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) истец вернула денежные средства в ООО «Структура» наличными.

Прождав весь ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ истец написала ФИО3, когда придет плитка. И в дальнейшем еще несколько раз писала ей тот же самый вопрос. ФИО3 либо оставляла данный вопрос без ответа, либо уверяла, что плитка будет поставлена в самое ближайшее время (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на связь выходить перестала. Впоследствии выяснилось, что номер ФИО3 №... ею уже заблокирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО3 требование о возврате денежных средств (через WhatsApp, на адрес электронной почты и заказным письмом по адресу регистрации ФИО3).

Несмотря на получение требования, направленного в электронных сообщениях, и презумпцию получения требования, направленного заказным письмом, денежные средства ФИО3 не возвращены.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 была достигнута договоренности о продаже товара – виниловые полы Firmfit Calisto Тэфия EW-2780 количество – 465,13 кв.м., общей стоимостью 744 208 руб., что подтверждается счетом на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ счёт от ДД.ММ.ГГГГ №... был оплачен ООО «Структура» на основании письма ФИО1 в счет взаимных расчетов (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратила ООО «Структура» займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец написала ФИО3 с целью уточнения сроков доставки товара, и в дальнейшем еще несколько раз писала ей тот же самый вопрос. ФИО3 либо оставляла данный вопрос без ответа, либо уверяла, что плитка будет поставлена в самое ближайшее время (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается перепиской (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО3 требование о возврате денежных средств (через WhatsApp, на адрес электронной почты и заказным письмом по адресу регистрации ФИО3). Требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик не передал истцу товар – виниловые полы Firmfit Calisto Тэфия EW-2780 количество – 465,13 кв.м., общей стоимостью 744 208 руб., чем нарушил права истца, как потребителя, приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы оплаты товара в размере 744 208 руб.

Истец до обращения в суд с настоящим иском обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Однако ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. Поэтому на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 372 104 руб. (744 208 руб.)*50%) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Суд учитывает, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от уплаты штрафа.

Так, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

По смыслу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ответчиком статуса предпринимателя, и не является основанием для отказа в удовлетворении требований, в том числе о взыскании штрафа.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 642 руб. 08 коп., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) денежные средства в размере 744 208 руб., уплаченные за не переданный товар, штраф в размере 372 104 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 642 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова