ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Задонского Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зареченского района г. Тулы Ефимовой Е.А., ФИО8, 

подсудимой ФИО9,

защитника – адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г. Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК

РФ,

установил:

ФИО9 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2022 года в дневное время у ФИО9, являющейся потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере - производное N-метилэфедрона: 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, и желая этого, 16 августа 2022 года в 19 часов 44 минуты, используя мобильный телефон марки «Айфон 7», посредством интернет мессенджера «Телеграмм» договорилась с ранее знакомым ей ФИО10, который занимался незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении у последнего наркотического средства смеси (препарата) содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: 

<

данные изъяты> за 1800 рублей. После чего ФИО9 с целью приобретения наркотического средства приехала к месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где 16 августа 2022 года в период времени с 21 часа 06 минут по 22 часа 25 минут по достигнутой с ФИО1, договоренности вошла в 5 подъезд, поднялась на лестничную площадку 9 этажа, к ожидавшему ее ФИО1, с приготовленным для сбыта ФИО9 наркотическим средством смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: 

<

данные изъяты>. 

Однако свои преступные намерения, направленные на приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ФИО9 до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку действия ФИО9 и ФИО1 были пресечены сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Туле. 

16 августа 2022 года в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 50 минут на площадке 9 этажа 5 подъезда 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет на линейной застежке со смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: 

<

данные изъяты>, первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составляла 1,03 г.

Смесь, содержащая 

<

данные изъяты>, являющийся производным N-метилэфедрона массой 1,03 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно с сентября 2021 года, она стала употреблять наркотические средства «Мефедрон» и «соль». В 2021 году на почве потребления наркотических средств она познакомилась с ФИО1 Они стали поддерживать дружеские отношения, употреблять наркотические средства. Примерно в июне 2022 года ей стало известно, что ФИО1 работает на интернет-магазин «Федерация» в качестве «закладчика» и сбывает наркотическое средство «Соль» по цене 1800 рублей за 1 грамм. 16 августа 2022 года около 20 часов при помощи мессенджера «Телеграмм» она написала ФИО1 о покупке у него 1 грамма наркотического средства «Соль». Примерно в 21 час 30 минут она приехала к дому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при помощи домофона позвонила в кв. № и спросила, может ли она купить у ФИО1 наркотик «Соль». ФИО1 ответил согласием и открыл ей дверь. После этого, она поднялась на 9-й этаж. На лестничной площадке её ожидал ФИО1, который предложил ей приобрести 1 грамм наркотика «Соль» (мефедрон). Она согласилась. Далее к ним подошли сотрудники отдела наркоконтроля, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 было изъято наркотическое средство (том 2 л.д. 33-37, 59-61).

Суд находит достоверными показания ФИО9, данные ей в ходе предварительного расследования, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Туле. В ОКОН УМВД России по г. Туле имелась информация о том, что гр. ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотиков на территории г. Тулы. С целью подтверждения оперативной информации, было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно – розыскных мероприятий «Наведение справок», «Наблюдение», «Опрос». С этой целью сотрудники ОКОН УМВД России по г. Туле 16 августа 2022 года прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где прошли в подъезд № и поднялись на лестничную площадку 8 этажа. Примерно в 21 час 05 минут был замечен ФИО1, который вышел из кв. № и стал кого-то ждать возле своей квартиры. Примерно через 2-3 минуты на лифте, на 9 этаж поднялась ФИО9 и подошла к ФИО1 Информация о сбыте наркотических средств ФИО1 подтвердилась. После этого было принято решение о задержании ФИО1 Он подошел к ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение, представился и пояснил, что последний подозревается в незаконном обороте наркотических средств. ФИО1 не стал отрицать, что при нем находятся наркотические средства, которые он намеревался сбыть ФИО9 В ходе личного досмотра ФИО1 им было изъято наркотическое средство (том 2 л.д.12-16);

из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных ими в ходе предварительного расследования следует, что они работают в должности оперуполномоченных ОКОН УМВД России по г. Туле. В ОКОН УМВД России по г. Туле имелась информация, о том, что гр. ФИО1 причастен к незаконному сбыту наркотиков на территории г. Тулы. Информация о сбыте наркотических средств ФИО1 подтвердилась 16 августа 2022 года в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий. Вместе с ФИО1, была задержана ФИО9, которая сотрудникам ОКОН УМВД России по г. Туле пояснила, что пришла домой к ФИО1, так как заранее договорилась с ним о приобретении наркотического средства для личного потребления. ФИО1, так же подтвердил данную информацию, а также то, что изъятое у него в ходе личного досмотра вещество, это наркотическое средство, предназначенное для сбыта ФИО9 (том 2 л.д.4-7, 8-11);

показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что иногда он сбывал наркотики своим знакомым. Одной из его знакомых, которой он продавал «Соль» была ФИО9 16 августа 2022 года примерно в 20 часов 30 минут к нему домой с целью приобретения наркотического средства «Соль» пришла ФИО9 Она позвонила в домофон, он открыл ФИО9 дверь в подъезд, пока она поднималась на лифте, он вышел в подъезд, где и был задержан сотрудниками полиции. При себе у него находилось портмоне, в котором был пакет на линейной застежке с наркотическим средством-«Соль», предназначенное для сбыта ФИО9 (том 1 л.д. 194-199);

показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16 августа 2022 года примерно в 22 часа 25 минут они в качестве понятых участвовали при личном досмотре. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Realme» в чехле темного цвета, а также черный портмоне, в котором находились банковские карты: ГАЗПРОМБАНК № и TINKOFF №, TINKOFF №. Также в черном портмоне был обнаружен полимерный пакет на линейной застежке с содержимым внутри. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете на линейной застежке, находится наркотическое средство, предназначенное для сбыта его знакомой ФИО9, которая находилась вместе с ФИО1, на лестничной площадке (том 2 л.д.17-20, 22-25).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 ФИО5, ФИО6, исследованным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимой свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допрос проведен компетентным на то лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимой ФИО9 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона: 

<

данные изъяты>. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составила 1,02 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составляла 1,03 г. (том 1 л.д.88-92); 

протоколом осмотра предметов (документов) от 08 декабря 2022 года, согласно которому осмотрено поступившее из ЭКЦ УМВД России по Тульской области вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 на лестничной площадке 9 этажа 5 подъезда 

<

адрес>, а также изъятые в гараже № по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.94-101);

протоколом выемки от 17 августа 2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят мобильный телефон «iPhone» (том 1 л.д.127-129);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в памяти мобильного телефона «iPhone», изъятом 17.08.2022 года у ФИО9, обнаружена информация, которая записана на оптические диски (том 1 л.д.133-138);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2023 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО9 осмотрены два оптических диска, полученных с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имелась следующая информация: переписка между двумя участниками, а именно чат с участником который имеет следующее наименование «Bad Boy Запасной», в том числе и за 16.08.2022 года; фотографии с изображением электронных весов, на которых сверху обнаружены полимерные «зип-лок» пакеты с веществом светлого цвета; фотографии участков местности с координатами тайников-закладок (том 1 л.д.140-154).

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ. Каких-либо неясностей или неполноты выводов, на поставленные должностным лицом органа предварительного расследования вопросы, заключения экспертов не содержат. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, указанные заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, изъятого у ФИО9, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным N-метилэфедрона, в крупном размере, суд усматривает в том, что размер данного наркотического средства, составляющий 1,03 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями), является крупным размером.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности. Учитывая выводы экспертизы, поведение подсудимой до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО9 вменяемой, то есть субъектом преступления, а потому она должна нести ответственность за содеянное и наказание.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО9 ранее не судима, 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 83); имеет постоянное место регистрации и жительства (том 2 л.д. 63); на учете врача-нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (том 2 л.д. 71); на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им. Каменева» не значится (том 2 л.д. 73); по месту жительства, местам прежнего обучения в 

<

данные изъяты> и месту прежней работы в ООО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том 2 л.д. 75, 80, 85, 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых и полных показаний, направленных на установление фактических обстоятельств по делу и закрепление ранее полученной информации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников – 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, местам обучения в 

<

данные изъяты> и прежнему месту работы в ООО 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 75, 80, 85, 86).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО9, которая ранее не судима, 

<

данные изъяты>, постоянное место жительства и регистрации, осуществляет уход за престарелой бабашкой, совершила покушение на тяжкое преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, а также предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой ФИО9 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы нарушит и ущемит конституционные права и интересы 

<

данные изъяты>.

При назначении подсудимой ФИО9 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания ФИО9 положений ст. 64 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимой ФИО9, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО9, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО9 отсрочки отбывания наказания в силу ст. 82 УК РФ.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде лишения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий/подпись/Г.Н.Задонский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор вступил в законную силу «20» октября 2023 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>