Судья: Самаркина Т.Н.

Дело 33-43719/2025 Уникальный идентификатор дела 50RS0035-01-2025-009177-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 3 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мизюлина Е.В.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» на решение Подольского городского суда Московской области от 21 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителей истца, представителя ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с уточненным иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» просил: признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между истцом и ООО «Вайлдберриз» трудовыми с 28.10.2022 года по 19.08.2024 года в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения»;

- обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» с местом работы по адресу: 

<

данные изъяты>, 11 с 28.10.2022 года;

- обязать ООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с истцом с 19.08.2024 года по основанию п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ;

- обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку истца о работе с 28.10.2022 года по 19.08.2024 года и произвести все предусмотренные нормами ТК РФ расчеты при увольнении, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 290 062,97 рублей;

- взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между истцом и ООО «РВБ» трудовыми с 20.08.2024 года;

- обязать ООО «РВБ» заключить с Истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» с местом работы по адресу: 

<

данные изъяты>, 11 с 20.08.2024 года;

-обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку истца о работе с 20.08.2024 года в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения»;

- взыскать с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- Взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что истец осуществлял и осуществляет работу у каждого из ответчика, подпадающую под трудовые отношения. При изменении стороны договора с ООО Вайлдберриз на ООО «РВБ» у истца сохранились все условия оферты, а также ее id: 703753, дающий право допуска до работы и по которому ведется учет работы и оплаты. Истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, с внутренними локальными актами работодателя. Истцу был установлен график работы 2/2. Оплату за выполненную работу истец регулярно получал на свой счет, как и другие работники ответчиков, в том числе, которые работают по трудовому договору.

Решением Подольского городского суда Московской области от 21 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО и ООО «Вайлдберриз» в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» трудовыми с 28.10.2022 года по 19.08.2024 года. На ООО «Вайлдберриз» возложена обязанность заключить с ФИО трудовой договор с 28.10.2020 года в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» с местом работы по адресу: 

<

данные изъяты>. расторгнуть трудовой договор с ФИО с 19.08.2024 года на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязать ООО «Вайлдберриз» внести в трудовую книжку ФИО запись о работе с 28.10.2022 года по 19.08.2024 года и произвести все предусмотренные нормами Трудового Кодекса Российской Федерации расчеты при увольнении, взыскана с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО компенсация за неиспользованные отпуска в размере 290 062,97 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Признаны отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО и ООО «РВБ» в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» трудовыми с 20.08.2024 года. На ООО «РВБ» возложена обязанность заключить с ФИО трудовой договор на неопределенный срок в должности "Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» с местом работы по адресу: 

<

данные изъяты>, с 20.08.2024 года, внести в трудовую книжку ФИО запись о работе с 20.08.2024 года в должности в должности «Менеджер по работе с клиентами Обособленного подразделения» с местом работы по адресу: 

<

данные изъяты>, взыскана с ООО «РВБ» в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Исковые требования» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, требования о солидарном взыскании с ООО «Вайлдберриз и ООО «РВБ» расходов по оплате услуг представителя – оставлены без удовлетворения. С ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета Городского округа Подольск взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей. С ООО «РВБ» в доход бюджета Городского округа Подольск взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчики в апелляционных жалобах просят его отменить в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 28.10.2022 года между истцом и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор на оказание услуг, 20.08.2024 года между истцом и ООО «РВБ» был заключен договор на оказание услуг, истец осуществляет работу у каждого из ответчика, подпадающую под трудовые обязанности.

При изменении стороны договора с ООО «Вайлдберриз» на ООО «РВБ» у истца сохранились все условия оферты, а также ее id: 703753, дающий право допуска до работы и по которому ведется учет работы и оплаты.

Истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, с внутренними локальными актами работодателя. Истцу был установлен график работы 2/2.

Оплату за выполненную работу истец регулярно получал на свой счет, как и другие работники ответчиков, в том числе, которые работают по трудовому договору.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора трудовыми, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представлены достаточные и допустимые доказательства фактического допуска истца к работе по должности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения, выполнение истцом трудовой функции по поручению и в интересах ответчика, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика и ежемесячной оплаты ответчиком за выполняемую истцом работу, в связи с чем пришел к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения с конкретным видом поручаемой работы, подчинением работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными актами работодателя.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из представленных доказательств, а также руководствуясь вышеуказанными нормами трудового законодательства, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о признании отношений трудовыми между истцом и ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», обязании заключить трудовой договор, обязании расторгнуть трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, поскольку в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства фактического допуска истца к работе по должности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения, выполнение истцом трудовой функции по поручению и в интересах ответчиков, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчиков и ежемесячной оплаты ответчиками за выполняемую истцом работу.

В силу положений абз.6 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Поскольку за период работы в ООО «Вайлдберриз» оплачиваемый ежегодный отпуск ФИО ответчиком не предоставлялся, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ООО «Вайлдберриз» компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 290 062,97 рублей, согласившись с расчетом истца, с учетом того, что контррасчет ООО «Вайлдберриз» не представлен.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения прав истца, у истца не было возможности уходить в оплачиваемый ежегодный отпуск, получать выплаты по нетрудоспособности в соответствии с трудовым законодательством, и, учитывая нравственные страдания, то суд правильно пришел к выводу, что с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 15 000 руб. с учетом характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца были нарушены и работодателем ООО «РВБ» то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «РВБ» в пользу истца моральный вред в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО заключен договор на оказание правовой помощи и услуг по представлению интересов заказчика в суде от 29.06.2025 года (л.д.135-137).

Представитель истца провел предварительную консультацию, составил исковое заявление, ходатайство из чего сложилась предварительная сумма в размере 30 000 рублей, которая истцом была оплачена (л.д.139).

Также представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, в связи с чем, истцом было облачено 20 000 рублей (л.д.140).

Всего истцом оплачено 50 000 рублей (л.д.141).

Принимая во внимание категорию заявленных требований, учитывая объем заявленных требований, сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд обоснованно взыскал с ООО «Вайлдберриз» в отношении истца 25 000 рублей, с ООО «РВБ» судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то суд правильно пришел к выводу, о взыскании с ООО «Вайлдберриз» государственной пошлины в доход бюджета в размере 3000 рублей, с ООО «РВБ» - 3000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы, ООО «Вайлдберриз» ООО «РВБ»-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025 года.